Решение № 21-402/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 21-402/2025

УИД 69RS0040-02-2025-000679-34

Дело № 21-402/2025 судья Давыденко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № от 16 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № от 16 октября 2024 года Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 37-38).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба и.о. главы администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 72-77).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и.о. главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события или состава административного правонарушения, либо заменить административный штраф на устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы утверждает, что в постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения. Датой совершения административного правонарушения в силу положений части 1 статьи 4.8 КоАП РФ следует считать дату, следующую за днем окончания срока, указанного судебным приставом для исполнения требования. Администрацией Кимрского муниципального округа <адрес> исполнено решение суда. Назначенное должностным лицом наказание является чрезмерно высоким, полагает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным. Никаких негативных последствий от административного правонарушения в данном случае не наступило (л.д. 82-84).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 08 февраля 2024 года, выданного Кимрским городским судом Тверской области по делу № 2-1075/2023, решение вступило в законную силу 31 октября 2023 года, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 13 марта 2024 года в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: провести мероприятия по ограничению доступа к неэксплуатируемому объекту, установить ограждение к объекту, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 31).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 01 августа 2024 года в адрес Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области направлено требование о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 32). Данное требование получено Администрацией 13 августа 2024 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления № (л.д. 33).

В ответ на требование от 01 августа 2024 года Администрацией подготовлено письмо от 29 августа 2024 года за исх. № 7680, в котором указано, какие мероприятия администрация осуществила во исполнение решения суда. Вместе с тем, документов, подтверждающих выполнение данных мероприятий судебному приставу не представлено.

Исходя из содержания требования от 01 августа 2024 года, сведения должны были быть представлены судебному приставу в срок не позднее 19 августа 2025 года. Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, сведения, подтверждающие исполнение решения суда, не представлены, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 протокола об административном правонарушении № от 25 сентября 2024 года, и вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 постановления № от 16 октября 2024 года о привлечении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом ФС № от 08. февраля 2024 года по делу № 2-1075/2023 (л.д. 29 оборот – 30 оборот); постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 13 марта 2024 года (л.д. 31); требованием от 01 августа 2024 года (л.д. 32); протоколом об административном правонарушении № от 25 сентября 2024 года (л.д. 28 оборот-29), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы, в том числе относительно неверного определения даты совершения административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Администрация Кимрского муниципального округа <адрес> к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области в минимальном пределе санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 № от 16 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, оставить без изменения, жалобу и.о. Главы Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков