Приговор № 1-300/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре – помощнике судьи Штепиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Корчагина И.О., представившего удостоверение № 7383 и ордер № 454549 от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.01.2019 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства; 05.10.2020 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области произведена замена наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 01 месяц 15 дней; он взят под стражу и с 16.09.2020 исчисляется срок наказания;

- 19.02.2019 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 1 000 руб.; штраф выплачен;

- 20.01.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 08 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 около 12.00 час. ФИО1, находясь на территории пункта приема металлолома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, находившиеся на территории пункта приема металлолома две аккумуляторные батареи «Атлант» чёрного цвета стоимостью 3 000 руб. за штуку, на общую сумму 6 000 руб., принадлежащие ПАВ После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Корчагин И.О. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В уголовном деле имеется заявление потерпевшего ПАВ с согласием о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, а также о материальном ущербе в размере 6 000 руб., который не возмещен.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- объяснение от 27.03.2020 /т.1 л.д. 11/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1469 от 15.04.2020 /т.1 л.д. 32-34/;

- проверка показаний на месте от 15.04.2020 /т.1 л.д. 49-54; 55-56/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 75 от 16.04.2020 /т.1 л.д. 71/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /т.1 л.д. 155/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т.1 л.д. 156-157/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т.1 л.д. 159/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т.1 л.д. 161/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 13.09.2012 /т.1 л.д. 163-164/;

- приговор Кущёвского районного суда КК от 22.10.2013 /т.1 л.д. 166-167/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 24.12.2018 /т.1 л.д. 169-170/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 19.02.2019 /т.1 л.д. 172-174/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 28.01.2019 /т.1 л.д. 176-177/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 20.01.2020 /т.1 л.д. 179-181/;

- справка об освобождении от 28.08.2014 /т.1 л.д. 187/;

- сведения филиала по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ФИО2 РФ /т.1 л.д. 189/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т.1 л.д. 190/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, его психическое и физическое состояние здоровья (согласно ч.2 ст. 61 УК РФ); объяснение как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с отрицательной стороны. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ростовской области, с 29.11.2018 состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № у ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> – наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

В соответствии с заключением судебно-психологической комиссии экспертов № 1469 от 15.04.2020 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и он обвиняется в совершении преступления против собственности, имеющего высокий общественный резонанс, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, которое назначается по правилам ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.01.2019 (с изменениями, внесенными постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.10.2020), назначение окончательного наказания по настоящему приговору должно определяться с учетом требований ч.1 ст. 70 УК РФ.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.01.2020 в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 год 08 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 08 месяцев, исполнять самостоятельно.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Разъяснить потерпевшему ПАВ право на обращение с гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 руб., в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.01.2019 (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.10.2020), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей, и исчислять срок наказания с 16 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06.10.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2112, с отсутствующим государственным регистрационным знаком, возвращенный свидетелю ЛЕГпод сохранную расписку (т.1 л.д. 125), считать возвращенным по принадлежности;

- копия страхового полиса ЕЕЕ №, приобщенная к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 134-135), хранить в материалах уголовного дела;

- копия информации о взвешивании от 27.09.2019, приобщенная к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 146), хранить в материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшим ПАВ право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском к ФИО1 в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., для возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.01.2020 в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров