Приговор № 1-27/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело №1-27/2024

УИД № 19RS0013-01-2024-000148-74


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 14 мая 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козгова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чугунекова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 июня 2017 года Сорским районным судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 года, освобожденного 27 апреля 2018 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день;

- 11 сентября 2018 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 18 мая 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2017 года и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 16 апреля 2019 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 11 сентября 2018 года) окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29 августа 2022 года по отбытии срока наказания; решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 года установлен административный надзор, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО., находясь в квартире <адрес>, передала ФИО3, принадлежащую ей банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, а также сообщила ФИО3 пин-код.

После чего, 07 декабря 2023 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минуты, ФИО3, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, п. 1Н, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, вставив ее в картридер АТМ № 600 053 03 ПАО «Сбербанк», введя пин-код карты, снял денежные средства в сумме 20 000 рублей. Тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО

Кроме того, 07 декабря 2023 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 09 минут, ФИО3, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном по адресу: <...>, пом. 37Н, воспользовавшись полученной от ФИО банковской картой №, вставив ее в картридер АТМ № 600 274 26 ПАО «Сбербанк», введя пин-код карты, осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 7 500 рублей. Тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО в общей сумме 27 500 рублей, ФИО3 обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24 января 2024 года из которых следует, что 07 декабря 2023 года он вместе с ФИО1. пришли в гости к ФИО., проживающей в квартире <адрес>, где они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код, попросив купить одну бутылку водки и потом вернуть ей карту. После чего он с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Однако по дороге ФИО1 ушла домой, а он зайдя в магазин вставил банковскую карту в картридер АТМ, ввел пароль и снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, номиналом 3 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, после чего, купил пачку сигарет (расплатился вышеуказанными денежными средствами). Затем зашел в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу <...>, где купил 1 бутылку шампанского и 1 бутылку водки, расплатился он этими денежными средствами. После чего, пошел к ФИО., подходя к дому № 4 по ул. Гагарина в г. Сорске, он решил снять оставшиеся денежные средства с банковской карты. Для этого, он зашел в помещение «Сбербанка» г. Сорска, где установлены АТМ, после чего, снял денежные средства в сумме 7500 рублей, 1 купюра 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей. Далее он пришел к ФИО и отдал принадлежащую ей банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает. (том 1, л.д.88-91)

ФИО3 также подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 24 января 2024 года, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 07 декабря 2023 года он пришел к ФИО в гости, в ходе распития спиртного последняя передала ему свою банковскую карту, сказав пин-код. Зайдя в магазин «Пятерочка» через АТМ набрав пин-код снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, также в этот же день зашел в помещение «Сбербанка», где через также через АТМ снял с банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего передал банковскую карту ФИО ( том 1, л.д.97-100)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 15 марта 2024 года ФИО3 вновь показал о хищении денежных средств в сумме 27 500 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО., дополнительно сообщив, что причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей письменные извинения, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 115-119)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил их.

Учитывая, что показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО3 давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания ФИО3, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО., оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 07 декабря 2023 года в утреннее время к ней в гости пришли ФИО1. со своим знакомым по имени С., с которыми они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она передала свою банковскую карту, на которой были денежные средства в сумме 29449 рублей С., и сообщила пин-код, разрешив приобрести одну бутылку водки, а после чего вернуть ей карту. Через некоторое время С. пришел и передал ей карту. На тот период приложение «Сбербанк-онлайн» у нее на телефоне не было установлено, уведомления об операциях на ее абонентский номер не приходили. В конце декабря 2023 года она обнаружила, что на карте нет денежных средств, сама деньги не снимала. Более того, свою карту кроме С. никому не передавала. Получив в Сбербанке выписку по счету, обнаружила, что 07 декабря 2023 года с использованием её банковской карты были совершены операции по снятию денежных средств с банкомата «Сбербанк» на общую сумму 27 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 14 550 рублей, из которых ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 5000 рублей. (том 1, л.д.48-50)

В ходе дополнительного допроса 13 марта 2024 года ФИО. также показала об обстоятельствах хищения у нее денежных средств с банковской карты, сообщив, что неоднократно спрашивала у ФИО3 снимал ли он денежные средства с карты, однако он отрицал, и денежные средства не возвращал. После задержания ФИО3 написал письмо с извинениями, где признался в совершении преступления и попросил прощение, кроме этого причиненный ущерб в сумме 27 500 рублей возместил в полном объеме. (том 1, л.д.51-53)

Свидетель ФИО1., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что в декабре 2023 года, ФИО передала свою банковскую карту ФИО3, сообщив пин - код, чтобы последний приобрел спиртное. Когда ФИО3 вернулся из магазина, то передал ей карту обратно. В январе 2024 года она (ФИО.) сделала выписку по карте и обнаружила, что в тот день, когда она передала карту ФИО3, со счета карты были похищены денежные средства в сумме 27 500 рублей. Также ей известно, что ФИО3 принес ей свои извинения и признал вину. (том 1, л.д.67-69)

Из показаний свидетеля ФИО2. – сожительницы подсудимого видно, что она проживает с ФИО3 и её четырьмя несовершеннолетними детьми. С ФИО3 имеют совместный бюджет, он принимает участие в воспитании и содержанию её детей, также он выплачивает алименты на содержание сына от первого брака. По характеру ФИО3 добрый и отзывчивый человек.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № 154 от 23 января 2024 года отражено, что 23 января 2024 года поступило заявление от ФИО., в котором она просит привлечь мужчину по имени С. к уголовной ответственности, который похитил с её банковской карты денежные средства в сумме 27 500 рублей. ( том 1, л.д.17)

Показания подсудимого, потерпевшей о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года которым осмотрена квартира <адрес>, где ФИО передала ФИО3 банковскую карту и сообщила пин-код. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 0917 3727, которая была осмотрена (том 1 л.д. 26-32, 165-167) приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей под сохранную расписку (том 1, л.д. 168-169, 170-171,172)

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 23 января 2024 года и приложенных к ним фототаблиц были осмотрены: помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н, помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, пом. 37Н., установлено, что в каждом помещении имелся АТМ «Сбербанк», в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от 07.12.2023 года. ( том 1, л.д. 20-25, 33-37)

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2024 года осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н. На данной видеозаписи видно, как мужчина, одетый в куртку черного и желтого цветов, в белую шапку, белую обувь, темные спортивные штаны, время, в которое мужчина зафиксирован на видеозаписях 07 декабря 2023 года 11:23:38. На видеозаписи также имеется изображение лица мужчины, данный диск приобщен к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 132-143, 144, 145-146)

Из протокола осмотра предметов от 13 марта 2024 года, с участием свидетеля – ФИО4 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н. Участвующее лицо – ФИО4 в данном мужчине по лицу и одежде узнала ФИО3 (том 1, л.д. 147-149)

Протоколом выемки от 13 марта 2024 года у свидетеля ФИО2 в служебном кабинете № 7 Отд МВД России по г. Сорску изъята куртка черного и желтого цветов, принадлежащая ФИО3, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, после чего передана последней под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 152-154, 155-159, 160-161, 162-163, 164)

Согласно детализации операций по карте № ПАО «Сбербанк»: 07 декабря 2023 года произошла операция RUS SORSK ATM 60027426 SORSK RUS, сумма операции 7 500 рублей, 07 декабря 2023 произошла операция RUS SORSK ATM 60005303 SORSK RUS, сумма операции 20 000 рублей. (том 1 л.д. 19)

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписке по счету, банковская карта МИР №, принадлежащая потерпевшей ФИО имеет счет №. 07 декабря 2023 года в 07:22:30 (время Московское) произошла выдача наличных в АТМ Сбербанк Россия АТМ 60005303 в сумме 20 000 рублей, 07 декабря 2023 года в 08:07:02 (время Московское) произошла выдача наличных в АТМ Сбербанк Россия АТМ 60027426 в сумме 7 500 рублей. (т. 1 л.д. 131)

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2024 года осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со счета которой ФИО3 похитил денежные средства. Карта передана под сохранную расписку потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 165-167, 168-169, 170-171, 172)

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в хищении с банковского счета денежных средств ФИО при установленных судом обстоятельствах.

Суд не находит оснований признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов. Результаты осмотров мест происшествия, осмотра предметов в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковских документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в этой связи суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства суд не усматривает.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения денежных средств ФИО., с причинением значительного ущерба, с использованием банковского счета, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер ущерба, мнение потерпевшей, её материальное положение, суд признает ущерб в сумме 27 500 рублей значительным для потерпевшей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 218), ранее судим, решением суда от 14 июля 2022 установлен административный надзор до 29 августа 2030 года с установлением административных ограничений, по месту жительства инспектором НОАН Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, в быту употребляет спиртные напитки, не работает, на беседы реагирует спокойно, выводов не делает, склонен к совершению противоправных действий. (т. 1 л.д. 211-216, 222).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3, суд признает добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшей.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и сообщение ранее неизвестных им сведений. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела со слов потерпевшей, признательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, оказание помощи матери пенсионерки, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством перечисление денежных средств ФИО3 потерпевшей из ФКУ СИЗО-1 материалами дела не подтверждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Так как судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 28 июня 2017 года и 16 апреля 2019 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях ФИО3 особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом необходимо принять во внимание и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что ФИО3, отбыв наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, и, соответственно, исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, в связи с чем суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется в силу прямого запрета законом, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление не впервые.

Учитывая характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для условного осуждения, не имеется, так как условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Учитывая, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

От заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 27 500 рублей потерпевшая ФИО отказалась, иск возмещён в полном объеме. Последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ, ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО3 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО3 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд при вынесении приговора вправе освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в части либо полностью в случае, если взыскание процессуальных издержек существенно отразится на имущественном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. При этом суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, с подсудимого ФИО3, поскольку взыскание издержек в силу имущественной несостоятельности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, может существенно отразиться на его материальном положении, детей и супруги. В связи с изложенными обстоятельствами, суд принимает решение об освобождении подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Чугунекова Р.Е. в уголовном судопроизводстве возместить за счёт средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО3 суммы причиненного вреда в размере 27 500 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- цифровой носитель - CD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н хранящийся в уголовном деле - хранить в деле;

- куртку черного и желтого цветов марки «Suprkzxn», переданную под сохранную расписку свидетелю ФИО2. – оставить последней, освободив от обязанности по хранению;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО. - оставить последней по принадлежности освободив от обязанности по хранению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Крыцина