Приговор № 1-27/2024 1-410/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024 (№ 1-410/2023)

УИД 19RS0011-01-2023-003003-38


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 января 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственных обвинителей Менс О.В. и Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющая права управления транспортными средствами, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №2 и смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 12 минут, ФИО6, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сидение автомобиля марки "Toyota Corona", без государственного регистрационного знака, кузов ***, в который вместе с ней в автомобиль на переднее пассажирское сидение села ФИО1, на заднее пассажирское сидение сели четверо несовершеннолетних детей, среди которых была несовершеннолетняя Потерпевший №2, и запустив двигатель данного автомобиля, начала движение от ст. Капчалы со стороны с. Весеннее в сторону аал ФИО7 по автодороге направлением "Усть-Абакан-ФИО7-Ербинская" на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, чем грубо нарушила требования пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 22.8 ПДД РФ: "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . и разметки...", "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", "водитель механического транспортного средства обязан: "иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории", "водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..., ставящим под угрозу безопасность движения", "запрещается перевозить людей: "сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства", перевозя на переднем сидении пассажира - ФИО1 не пристегнутую ремнём безопасности и на заднем пассажирском сидении, перевозя несовершеннолетних пассажиров без детских удерживающих систем с ремнями безопасности, чем грубо нарушила требования правил п. 2.1.2, 22.9 ПДД РФ: "При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями", "Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле.. ., конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности...", управляя источником повышенной опасности, пренебрегла требованиями безопасности к техническому состоянию используемого автомобиля "Toyota Corona", на задней оси которого установлены шины разных размеров, тем самым грубо нарушила требования "5.5" перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, согласно которого: "на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций.. ., с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие...", чем лишила себя возможности контроля при управлении автомобилем, не приняла мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, не учла состояние алкогольного опьянения, влияющего на ее реакцию и внимание, не выбрала безопасный скоростной режим, позволяющий водителю вовремя отреагировать на внезапно возникшую опасность для движения, чем нарушила п. 10.1. ПДД РФ: "водитель должен вести транспортное средство со скоростью.., учитывая при этом.., особенности и состояние транспортного средства.. ., дорожные условия.. ., в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", проявив тем самым преступное легкомыслие, выразившееся в том, что она предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, двигаясь в границе 65 км по автодороге "Усть-Абакан-ФИО7-Ербинская", со стороны с. Весеннее в сторону аал ФИО7, в условиях светлого времени суток, не приняла расчётливые приёмы управления, не уделила должного контроля за движением автомобиля, допустила выезд на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушила п. 9.11 ПДД РФ: "на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения....", с последующим съездом на обочину, чем нарушила п. 9.9 ПДД РФ: "запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам в обочинам...", где находясь на границе обочины с левой полосой для движения, в 780 м от километрового знака "64км" автодороги "Усть-Абакан-ФИО7-Ербинская" направлением со стороны с. Весеннее в сторону аал ФИО7 на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, допустила опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортное происшествие пассажир автомобиля "Toyota Corona", без государственного регистрационного знака, кузов № *** - ФИО1 скончалась, несовершеннолетняя Потерпевший №2 получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО1 явилась - автомобильная травма: закрытая тупая травма грудной клетки, рефлекторная остановка сердца, которая выразилась: полным, поперечным переломом тела грудины на уровне 3-х межреберий (разгибательный), с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии: мышца сердца на разрезе красновато-коричневатая, неравномерного кровенаполнения в виде более тёмных и более светлых участков в области передней и боковой стенки левого желудочка и перегородки: микроскопически - фокальные острые ишемические повреждения миоцитов в виде узлов пересокращения, фрагментации мышечных волокон; гемодинамические расстройства в виде спастического сокращения и неравномерного кровенаполнения сосудов артериального русла, выраженного полнокровия вен, агрегации эритроцитов в сосудах МЦР, очаги дистелектаза и альвеолярной эмфиземы, признаки расстройства кровообращения в легких; инфильтрирующие кровоизлияния в кусочке №1 с минимальными реактивными изменениями; полнокровие сосудов головного мозга и надпочечников.

Ссадины в проекции гребня подвздошной кости слева (1), на передней поверхности брюшной стенки слева (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (6).

Данные повреждения входящие в закрытую тупую травму грудной клетки, рефлекторной остановки сердца являются прижизненными, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная закрытая тупая травма грудной клетки, рефлекторная остановка сердца отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

У несовершеннолетней Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы, множественных ссадин на теле, ушиба правого легкого, краевых переломов тел 6,7 грудных позвонков справа, составляющих единую травму, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

*** в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 11 минут, ФИО6, находясь в ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская РБ им. Н.И. Солошенко", была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве 0,45 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых в образцах биологических объектах ФИО6 концентрация обнаруженного вещества - этилового спирта составила 1,47 г/л.

Нарушения водителем ФИО6, требований пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.11, 9.9, 10.1, 22.8, 22.9, требования перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств "5.5" Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах Дорожного Движения", находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему пассажиру - Потерпевший №2, смерть человека - пассажиру ФИО1

Подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении признала и показала, что водительское удостоверение она никогда не получала, передвигалась на автомобиле "Toyota Corona", который принадлежит её сожителю Свидетель №4, только по с. Весеннее. *** около 14 часов она совместно с ФИО1 решили распить спиртное. Когда распивали спиртное, ФИО1 попросила свозить ее в аал ФИО7, ранее они собирались поехать на озеро "Баланкуль", отдыхать, но так как уже смеркалось, они решили не ездить. Так как дети были с ней (ФИО6), они поехали все вместе, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Потерпевший №2, дети сели на заднее сидение автомобиля и были не пристёгнуты ремнями безопасности, специальные удерживающие устройства также отсутствовали в автомобиле. Она села на водительское сидение, ремнём безопасности не пристёгивалась, ФИО1 села на переднее пассажирское сидение, также была не пристёгнута ремнем безопасности. Двигались они со стороны с. Весеннее в сторону аал ФИО7 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, со скоростью около 40 км/ч. Проезжая 64 км автодороги Усть-Абакан-ФИО7-Ербинская, Лида попросила её переключить песню на магнитоле, в связи с чем, она отвлеклась от дороги, стала переключать музыку и тут же почувствовала, что автомобиль заносит, она стала тормозить, после чего автомобиль упал в кювет на крышу. Она самостоятельно вылезла из автомобиля, а затем помогла детям выбраться из автомобиля, затем она стала говорить Лиде, чтобы она вылезала из автомобиля. В этот момент она была живая и говорила ей, что сама вылезет из автомобиля, но не смогла этого сделать. После того, как дети вылезли из автомобиля они стали плакать, она их стала успокаивать. Через некоторое время приехала сестра ФИО1 - Свидетель №2, посмотрела на ФИО1 и сказала, что та погибла. На момент ДТП дождя не было, уже смеркалось, время было около 19 часов 10 минут, асфальтовое покрытие было влажное, без выбоин и ям, имелась дорожная разметка, в виде прерывистой линии, какие были дорожные знаки на данном участке дороги пояснить не может. Она осознаёт, что является виновником произошедшего ДТП, очень сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Она пыталась оказать материальную помощь матери погибшей ФИО1, направив почтовым переводом денежные средства в адрес матери погибшей, но оба перевода по 20.000 рублей были возвращены.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 4 ст. 264 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что вечером *** её дочь ФИО1 собралась совместно ФИО6 и их детьми поехать на озеро Баланкуль. ФИО1 их отговаривала, потому что ФИО6 находилась в алкогольном опьянении, а до этого прошёл сильный дождь, но они уехали. Примерно через 20 минут ей позвонили и сообщили, что ФИО6 перевернулась на машине, а её дочь погибла. После аварии её внук ФИО5 стал терять зрение. Просит взыскать с Чебодаевой суммы причиненного морального и материального ущерба, в размере 2.515.041 рублей, состоящих из денежных средств потраченных на лечение ФИО5 в размере 35.041 рубля, 500 000 рублей возмещение морального вреда причиненного в результате утраты дочери, и 1.980.000 рублей размер суммы выплаты на имя ФИО5 до 18 лет, из расчета 15.000 рублей в месяц, так как он полностью находился на её обеспечении, она со своей пенсией в размере 11.415 рублей, не сможет обеспечить внука.

Из показаний несовершеннолетняя потерпевшей Потерпевший №2 видно, что *** около 17 часов к ним приехала ФИО6, которая предложила маме поехать озеро "Баланкуль", отдохнуть, мама отказалась, но ей очень хотелось и попросила у мамы разрешения поехать с ней одна, мама отпустила ее. В автомобиле на переднем пассажирском сидении сидела ФИО1, на заднем пассажирском сидении сидели: ФИО3, ФИО4 - дочери Чебодаевой Светы, ФИО5 сын ФИО1 и она. Никто из них не был пристёгнут ремнями безопасности. Они поехали в сторону с. Уйбат. Что произошло, она не помнит, вспоминает, что находилась на улице, около перевёрнутого автомобиля.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2 показала, что вечером *** к ней приехала ФИО6 на автомобиле. С ФИО6 была ФИО1 и их дети. Они попросили ФИО2 отпустить с ними её дочь на озеро "Баланкуль". Несмотря на то, что от ФИО6 исходил запах алкоголя, ФИО2 отпустила свою дочь с ними. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что ФИО6 перевернулась на машине. Её супруг сразу же поехал на место ДТП. По его приезду он рассказал, что четверо детей госпитализировали, они серьезных травм не получили, однако ФИО1 скончалась на месте.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что *** в 19 часов 26 минут ей позвонила знакомая и сказала посмотреть местную группу, где кто-то выложил фото перевернувшегося автомобиля около которого стоит мальчик и он похож на сына её сестры ФИО1 - ФИО5. Она сразу открыла местную группу и действительно узнала на фото, стоявшего около перевернутого автомобиля ФИО5 с перебинтованной головой. Она находилась на тот момент дома, в связи с чем сообщив супругу, они сразу выехали на место. Через 5 минут они находились уже на месте аварии, произошедшей по направлению со стороны с. Весеннее в сторону аал ФИО7. Автомобиль находился по левой стороне от дороги в кювете, в перевернутом состоянии. Её сестра находилась в салоне и была зажата. Когда её вытащили из автомобиля, она была мертва.

В показаниях свидетеля Свидетель №1 отражено, что *** в вечернее время ей позвонили по телефону и сообщили, что её дочь ФИО6 попала в ДТП, с ней находились её двое детей, которые серьезно не пострадали, а пассажир ФИО1 – погибла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району следует, что *** в 19 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии на автодороге "Усть-Абакан-ФИО7-Ербинское", в районе водохранилища, если ехать в сторону г. Сорск, на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, он сразу подошел к автомобилю скорой в котором находилась женщина, она пояснила, что она является водителем перевёрнутого автомобиля, её фамилия ФИО6. Поговорить с которой не представилось возможным, так как она была госпитализирована. На месте находился автомобиль марки "Toyota Corona", без регистрационного знака в перевёрнутом состоянии, около автомобиля лежала женщина без признаков жизни. На момент дорожно-транспортного происшествия на улице было светло, осадков не было, проезжая часть асфальтированная, на момент их приезда была сухая. В дальнейшем водителя ФИО6 направили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у водителя установлено состояние опьянения (л.д. 114-116, том 1).

Свидетель Свидетель №4 показал, что *** он приобрёл по договору купли-продажи автомобиль марки "Toyota Corona", без государственного регистрационного знака. На учёт в ГАИ не ставил, так как не имеет водительского удостоверения. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно, с ФИО6 на эту тему он не разговаривал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что *** около 19 часов 10 минут он двигался по дороге "Усть-Абакан-ФИО7-Ербинское", направлением со стороны ст. Ташеба в сторону Усть-Бюр. Погода была хорошая, солнечная, дорожное полотно без ям и выбоин, сухое, проехав станцию Капчалы, с левой стороны от проезжей части он увидел перевернутый автомобиль, рядом с которым находились дети, которые кричали, плакали. Он остановился и стал звонить в службы: скорую, МЧС, ОВД. Спустившись, он обратил внимание на женщину, которая выползала из автомобиля, которой помогать не пришлось. Он начал заниматься детьми, успокаивать, на тот момент остановился еще один проезжающий автомобиль, из которого женщина стала помогать ему с детьми. Они умыли мальчика, женщина перебинтовала ему голову. Дети были мокрыми, так как скорее всего они вылетели из автомобиля и прямо в лужу, которая находилась неподалеку. Он из автомобиля принес несколько вещей переодел детей, кто-то принес одеяло. Дети были шоковом состоянии, ревели, кричали, их удалось немного успокоить. Женщина, как ему потом стало известно - ФИО6, которая и управляла данным автомобилем, находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, находясь рядом она вела себя неадекватно, мешалась, не давала звонить, хотела детей отправить в деревню. Осмотрев автомобиль он увидел вторую женщину, находившуюся в салоне автомобиля, которая лежала на животе, в стороне заднего пассажирского сидения, которое лежало на ней сверху, была живая, однако на его вопросы издавала только звуки, у нее были зажаты ноги передним сидением, в связи с чем он вызывал МЧС. Когда приехали медицинские работники, они осмотрев всех, госпитализировали, забрав с собой и водителя - ФИО6. По приезду сотрудников ДПС, он рассказал всю информацию которой владел, оставил свои данные и уехал (л.д. 126-128, том 1).

Показания потерпевших и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части автодороги направлением "Усть-Абакан-ФИО7-Ербинское" в границе 65 км, и прилегающей к ней территории на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Осмотр осуществляется со стороны с. Весеннее, в сторону аал ФИО7. Проезжая часть имеет 2 полосы для движения, по одной в каждом направлении, разделенные прерывистой линией разметки. Дорожное покрытие асфальтированное, на момент осмотра сухое, без ям и выбоин. Ширина правой полосы направлением со стороны с. Весеннее составляет 3,5 м, во встречном направлении 3,5 м. Ширина обочины справа от проезжей части, имеющей грунтовое покрытие, составляет 1,1 м, слева 1,1 м. Место съезда автомобиля "Toyota Corona" зафиксировано на границе обочины с левой полосой для движения, в 780 м от километрового знака "64км", автодороги "Усть-Абакан-ФИО7-Ербинское" направлением со стороны с. Весеннее в сторону аал ФИО7 на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия (л.д. 42-53, том 1).

В протоколе осмотра автомобиля "Toyota Corona", без государственных регистрационных знаков отражено, что автомобиль номер кузова *** в кузове темно-зеленого цвета, с полной деформацией кузова: крыши, капота, крыльев, багажного отделения, с частичным и полным разрывом, отрывом деталей, частей, преимущественно с левой - пассажирской стороны. Отсутствует передний бампер. На передних дисках, установлены зимние шины: "Amtel Nord Master ST" размер 185/65R14, на задней оси справа установлена зимняя шина "VIATTI Brina" размер 185/70/R14, на задней оси слева зимняя шина "MAXXIS Pragmatra" размер 185/65/R14. Осмотренный автомобиль "Toyota Corona", без государственного регистрационного знака, номер кузова ***, признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку владельцу Свидетель №4 (л.д. 203-211, 212, 214, том 1).

Согласно заключению эксперта *** от ***, причиной смерти ФИО1 явилась автомобильная травма: закрытая тупая травма грудной клетки, рефлекторная остановка сердца, которая выразилась: полным, поперечным переломом тела грудины на уровне 3-х межреберий (разгибательный), с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии: сердце размерами 12x10x8,0 см, массой 321 г, с поверхности обильно обложено жировой тканью, на ощупь плотно-эластичной консистенции, мышца сердца на разрезе красновато-коричневатая, неравномерного кровенаполнения в виде более темных и более светлых участков в области передней и боковой стенки левого желудочка и перегородки: микроскопически - фокальные острые ишемические повреждения миоцитов в виде узлов пересокращения, фрагментации мышечных волокон; гемодинамические расстройства в виде спастического сокращения и неравномерного кровенаполнения сосудов артериального русла, выраженного полнокровия вен, агрегации эритроцитов в сосудах МЦР, очаги дистелектаза и альвеолярной эмфиземы, признаки расстройства кровообращения в легких; инфильтрирующие кровоизлияния в кусочке №1 с минимальными реактивными изменениями; полнокровие сосудов головного мозга и надпочечников.

Ссадины в проекции гребня подвздошной кости слева (1), на передней поверхности брюшной стенки слева (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (6).

Данные повреждения входящие в закрытую тупую травму грудной клетки, рефлекторной остановки сердца являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний. Могли возникнуть в короткий промежуток времени, в период исчисляющийся единицами минут, от воздействия тупого твёрдого предмета, в тем числе и от ударных воздействий элементами внутренней компоновки движущегося автомобиля в области передней поверхности грудной клетки, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе закрытая тупая травма грудной клетки, рефлекторная остановка сердца отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови и в моче от трупа обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови 1,92 г/л, в моче 2,71 г/л (л.д. 133-136, том 1).

Согласно заключению эксперта *** от *** несовершеннолетняя Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы, множественных ссадин на теле, ушиба правого легкого, краевых переломов тел 6,7 грудных позвонков справа, составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 163-164, том 1).

Согласно заключению автотехнической экспертизы *** от ***, установлено, что:

- рулевое управление автомобиля "Toyota Corona", без государственного регистрационного знака, кузов ST190-0072959, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в действующем состоянии позволяющем контролировать направление движения транспортного средства;

- тормозная система представленного автомобиля на момент ДТП находилась в действующем состоянии позволяющем осуществлять эффективное торможение.

Следует отметить, что колеса исследуемого автомобиля не соответствуют требованиям п. 4.5.5 и 4.5.7 ГОСТ 33997-2016 из-за установки на заднюю ось автомобиля одновременно летних и зимних шин имеющих различный размер и рисунок протектора (л.д. 187-191, том 1).

Согласно заключению автотехнической экспертизы *** от ***, установлено, что при заданных и принятых исходных данных, при условии технической исправности автомобиля "Toyota Corona", скорость движения указанного транспортного средства, соответствующая затратам кинетической энергии движения на образование следов бокового юза длиной 20,8 м на асфальтированной поверхности дороги, составляет около 46 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля "Toyota Corona" составляла значительно большую величину. Установить фактическую скорость движения автомобиля "Toyota Corona" перед моментом ДТП в виду отсутствия необходимых исходных данных не представилось возможным (л.д. 199-200, том 1).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, не имеется. Суд признаёт вышеприведённые экспертизы допустимыми доказательствами по делу.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы. Их показания подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Из справки ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская РБ им Н.И. Солошенко" и акта освидетельствования на состояние опьянения *** от *** следует, что у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 59,60,61, том 1).

В справке о результатах химико-токсикологических исследований *** от *** отражено, что в моче ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,47 г/л (л.д. 62, том 1).

Суд приходит к выводу, что ФИО6 грубо нарушила требования 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.11, 9.9, 10.1, 22.8, 22.9, требования перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств "5.5" Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** "О Правилах Дорожного Движения", что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибла ФИО1, а несовершеннолетней Потерпевший №2 причинён тяжкий вред здоровью и нарушение вышеуказанных пунктов Правил, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исследованные доказательства суд находит достаточными для доказанности вины ФИО6 в совершённом ею преступлении. Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку её поведение адекватно сложившейся ситуации.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, если оно совершено лицом, находимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Подсудимая совершила преступление по неосторожности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также её возраст, состояние здоровья как подсудимой, так и членов её семьи.

Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, и.о. главы Весенненского сельсовета – положительно (л.д. 247, том 1, л.д. 1, 8, 9, том 2).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновной (л.д. 5, 6, 7, том 2).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, объяснения ФИО6 данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 56-57, 222-224, 236-238, том 1).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает положительные данные о личности ФИО6, признание вины, раскаяние в содеянном, направление потерпевшей Потерпевший № 1 денежных средств в размере 40.000 рублей, которые последняя отказалась получать (л.д. 239, том 1).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой, не имеется.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок, что будет максимально способствовать её исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО6 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Поскольку ФИО6 совершила неосторожное преступление, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. п. "а" п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", ей следует отбывать наказание в колонии–поселении.

Учитывая, что ФИО6 совершила преступление в алкогольном опьянении в присутствии своих малолетних детей, которые в результате ДТП получили ранения (л.д. 21, 23, 25, том 1), оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 80 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 2.515.041 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 обоснован, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в связи с его полным признанием ФИО6

С учётом материального положения подсудимой, процессуальные издержки, связанные с участием защитника с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО6, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО6 следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённой предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает её направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённая должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчёта один день следования осуждённой к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший № 1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 2.015.041 (два миллиона пятнадцать тысяч сорок один) рубль и компенсации морального вреда, в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "Toyota Corona", без государственного регистрационного знака, кузов № ***, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов