Приговор № 1-68/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

№1-68/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №441837 от 18 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02 декабря 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от забора дома №№ по <адрес> в <адрес> похитил сумку стоимостью <данные изъяты>. с находившимися в ней девятью блоками сигарет «Фэст», пятью блоками сигарет «Фэст 7», тремя блоками сигарет «Минск капитал», пятью блоками сигарет «Минск сити», восьмью блоками «НЗ голд компакт», тремя блоками сигарет «НЗ блэк компакт», шестью блоками сигарет «НЗ сафари», а также одиннадцатью блоками сигарет «НЗ 10 американ блэнд» стоимостью <данные изъяты>. каждый, принадлежащими Потерпевший №1, после чего при следовании с места совершения преступления с похищенным имуществом был обнаружен потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. Последний, осознавая, что обнаружен потерпевшей и преследуется ею, открыто для последней, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие чужого имущества, предпринял попытку скрыться с похищенным имуществом на сумму <данные изъяты>., однако его действия были пресечены Потерпевший №1, в связи с чем, он свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, исходя из того, что в ходе совершения хищения его действия были обнаружены потерпевшей, принимавшей меры к пресечению преступных действий, однако ФИО1, осознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество и попытался скрыться с ним, однако не получил реальной возможности воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности: в браке не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, и не лишен такой способности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение последнего к совершенному преступлению, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению им преступления.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Определяя вид и срок наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не находит, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и, принимая во внимание все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, наличие и характер отягчающих, а также смягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, с учетом судимости по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2012 года установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: сумку и 50 блоков сигарет оставить потерпевшей, кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан