Приговор № 1-642/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-642/2017

Дело № 1-642/2017

(Следств. № 11701460028002027)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 07 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 74 ч. 4, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года, о чем ФИО1 был письменно уведомлен. ФИО1 были установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (спортивные мероприятия, митинги, шествия); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера и до 06 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы субъекта РФ по места жительства (пребывания) поднадзорного лица; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на ФИО1 было заведено дело административного надзора №/дсп. Ему было вынесено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями вышеуказанных прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также вышеуказанными обязанностями. Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, если он течение одного года совершит от двух и более административных правонарушений. Также на него был составлен регистрационный лист с установлением времени, дня недели, даты его явки на регистрацию. На него была заведена анкета, с указанием места его проживания по адресу: <адрес>. Также ему был разъяснен порядок убытия для проживания в другой субъект. После ознакомления с графиком посещения, а также с установленными в отношении него ограничениями, он поставил свою подпись об ознакомлении.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, не имея на это законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, оставил место своего проживания по адресу: <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Чернова Н.С.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы официально не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 31/, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит /т. 2 л.д. 28/, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока официально трудоустроиться в двухмесячный срок, не менять места работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни.

Мера пресечения ему не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: дело об административном надзоре №дсп на 93 листах /т. 1 л.д. 176, 177, 178/, переданное на ответственное хранение УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО7, - после вступления приговора в законную силу, - оставить у нее по принадлежности; а копии данного административного дела /т. 1 л.д. 82-175/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.