Приговор № 1-21/2017 1-324/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ***.*** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкилёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2009 года Палкинским районным судом Псковской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Островского городского суда от 14.04.2011), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25.12.2009 года Псковским городским судом по ст.161 ч.2 п. п. «а, г» (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Островского городского суда от 14.04.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 24.11.2009 окончательное наказание назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 24.02.2010 года мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Островского городского суда от 14.04.2011) к 8 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 25.12.2009 окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 17.10.2012 освобожден по отбытии срока наказания;

-18.07.2014 года Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 04.03.2015 года освобожден по отбытии наказания;

-28.08.2015 года мировым судьей судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 20.01.2016 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки от 28.08.2015 окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ***.*** 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 20 часов 15 минут ***.*** 2015 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, являясь лицом, употребляющим психотропные вещества, приискал, психотропное вещество – амфетамин, в виде порошкообразного вещества кремового цвета с резким запахом, массой не менее 0.59 грамма, что образует значительный размер.

Данное вещество ФИО1 поместил в перчаточный ящик автомобиля марки В..., государственный регистрационный знак «***», где незаконно хранил до 20 часов 36 минут ***.*** 2015 года.

***.*** 2015 года в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 37 минут, у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у дома №39 по улице Народной города Пскова, после обращения к нему Г.Д.А. с просьбой о передаче ему психотропного вещества амфетамин, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества, массой не менее 0,59 грамма, что образует значительный размер.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, указал Г.Д.А. на место нахождения данного психотропного вещества, находящегося в перчаточном ящике вышеуказанного автомобиля, разрешив забрать его на безвозмездной основе, тем самым совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Часть полученного в дар психотропного вещества Г.Д.А. употребил, оставшуюся часть, массой 0,59 грамма, образующую значительный размер, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его, из незаконного оборота сотрудниками ОУР УМВД России по городу Пскову, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ***.*** 2015 года, у дома №*** по улице Н... города Пскова, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 20 часов 15 минут ***.*** 2015 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, приискал психотропное вещество – амфетамин, массой 158, 07 грамма, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества, массой 158, 07 грамма, в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 42 минут ***.***2015 года ФИО1, находясь в лесонасаждении, расположенном между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, поместил сверток с данным вещество в приготовленный им тайник, тем самым создав условия для незаконного сбыта данного психотропного вещества, в крупном размере.

Однако довести преступление по незаконному сбыту вышеуказанного психотропного вещества амфетамин, массой 158, 07 грамма ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР УМВД России по городу Пскову в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование участка местности», а именно лесонасаждения, расположенного между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, проведенного в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут ***.*** 2015 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений не признал и показал, что с ***.*** 2015 года по ***.*** 2015 года он работал в качестве бригадира в строительной организации ООО «С...», расположенной в городе Л.. Ленинградской области. Бригаду он набирал в основном из жителей Псковской области. Для работы им был приобретен автомобиль В..., г.р.з. «***», который был оформлен на И.С.. ***.*** 2015 года с целью ремонта автомобиля он, Г.Д.А. и И.С. поехали в г. Санкт-Петербург, где по предложению Г.Д.А. по известным ему каналам они приобрели для личного потребления, без цели сбыта психотропное вещество- амфетамин, которое было расфасовано в два пакета. Оба пакета Г.Д.А. взял себе, при этом из одного пакета они отсыпали амфетамина и употребили его. За это он заплатил Г.Д.А. 6000 руб. ***.*** 2015 года в связи с окончанием работ он намеревался выехать в Себежский район Псковской области к родственникам, вместе с ним до г. Пскова также поехали Г.Д.А. и И.С.. За рулем автомобиля был Г.Д.А.. При поездке в г. Псков, он велел Г.Д.А. не брать с собой большой пакет с психотропным средством, однако Г.Д.А. взял его. По пути во Псков они с Г.Д.А. употребили психотропное вещество, которое было у Г.Д.А.. Он в дороге никаких психотропных веществ Г.Д.А. передавал. Во Пскове он намеревался встретиться с С.М.С., проживающим в доме № *** по ул. Н... в г. Пскове, чтобы у него покушать, в связи с чем направился к месту жительства посленего. Однако к моменту приезда тот дома отсутствовал. Когда ФИО1 возвращался к автомобилю, то в кустах увидел Г.Д.А. и позвонил ему с мобильного телефона, так как хотел, чтобы Г.Д.А. отвез его к Л...Д..., где находился С.М.С.. Однако через непродолжительное время они оба были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра Г.Д.А. выдал имеющееся у него психотропное вещество, а также в кустах, недалеко от дома № *** по ул. Н... в г. Пскове был обнаружен сверток с психотропным веществом, который туда положил Г.Д.А..

Однако вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Г.Д.А., данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале ***.*** 2015 года он устроился в строительную компанию ООО «С...», находившуюся в г. Л.. Ленинградской области. Работал в бригаде ФИО1 За ним был закреплен автомобиль марки «В...», г.р.з. «***», на котором он, в основном, возил ФИО1 За период работы он неоднократно видел, как ФИО1 употреблял наркотические средства, которые вдыхал через нос. ФИО1 пояснил ему, что это амфетамин. Заинтересовавшись данным средством, он попросил у ФИО1 его попробовать. В последующем ФИО1 ему еще несколько раз давал данное вещество. ***.*** 2015 года их бригада распалась, и ФИО1 попросил его в этот день отвезти в г. Санкт-Петербург. Там ФИО1 куда-то ходил по своим делам. ***.*** 2015 года они на автомобиле В... выехали в г. Псков. В машине кроме него и ФИО1 находился И.С.. По приезду в г. Псков они высадили И.С., затем Бизюков велел ему ехать на улицу Н..., где намеревался встретиться с С.М.С.. По приезду на ул. Н..., Бизюков вышел из автомобиля, перед этим попросил у него промасленную тряпку, находившуюся в автомобиле, в которую замотал сверток, который взял с собой. Г.Д.А., в свою очередь, попросил у ФИО1 амфетамин, и тот разрешил ему взять пакетик в бардачке автомобиля. После ухода ФИО1, он оставался в машине, ожидая возвращения ФИО1, где употребил часть амфетамина, переданного ему последним. Когда он находился в автомобиле, ему позвонил ФИО1, но содержания состоявшегося разговора он вспомнить не смог. Затем он позвонил своей девушке. Однако данный разговор был прервал сотрудником полиции, затем к автомобилю привели ФИО1, после чего их обоих задержали. В ходе личного досмотра он добровольно выдал сотрудникам полиции амфетамин, который ему передал ФИО1. У ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Их доставили в отдел полиции, где был досмотрен автомобиль. После чего все вновь вернулись к месту их задержания, где в кустах, расположенных недалеко от места стоянки автомобиля, был обнаружен пакет, завернутый в тряпку, которую он давал ФИО1. Данный пакет сотрудниками полиции также был изъят.

Данные показания свидетель Г.Д.А. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 4 л.д.101-109).

Кроме того, при проверке показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, свидетель Г.Д.А., указал место у дома №*** по улице Н... города Пскова, где он получил в дар от ФИО1 сверток с психотропным веществом амфетамин, а также на место – лесонасаждения, расположенные между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, где в ходе обследования участка местности сотрудниками полиции был изъят сверток с психотропным веществом, обмотанный в матерчатую тряпку (том 2 л.д.152-157).

Из показаний свидетеля А.А.В., данных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.201-206,210-212), следует, что он является сотрудником уголовного розыска УМВД России по городу Пскову. В его отдел поступила оперативная информация об осуществлении ФИО1 поставок наркотических средств и психотропных веществ из Ленинградской области в город Псков, при этом очередная поставка была запланирована на ***.*** 2015 года. Согласно поступившей информации, ФИО1 для передвижения использовал автомобиль марки «В...», белого цвета, на котором он должен был проследовать из города Л.. в город Псков, и встретиться с приобретателем наркотического средства на перекрестке улиц Р...Л... и Н... города Пскова.

С целью проверки данной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, с фиксацией проводимого ОРМ.

***.*** 2015 года примерно с 15.00 часов он совместно с И.З.А. из служебного автомобиля, припаркованного в районе деревни П... Псковского района трассы «Санкт-Петербург – Киев», стал вести наблюдение за проезжающими в сторону города Пскова автомобилями. Оперативные сотрудники Ш.С.Б. и Г.В.В. находились в городе Пскове и ждали результата их наблюдения. Около 20.15 часов ***.*** 2015 года под их наблюдение был принят автомобиль «В...» государственный регистрационный знак «***», в салоне которого находилось трое мужчин, один из которых был опознан, как ФИО1 Они приняли данный автомобиль под наблюдение и начали за ним движение. О начале наблюдения они также сообщили Ш.С.Б., который вместе с Г.В.В. должны были произвести задержание ФИО1 На ул. И.... г. Пскова один из пассажиров машины, за которой велось наблюдение, вышел. Когда автомобиль с Бизюковым выехал на ул. Р...Л... г. Пскова, они с И.З.А.. на своем служебном автомобиле обогнали его и проследовали в сторону улицы Н.... Недалеко от перекрестка улиц Р...Л... и Н... города Пскова, они припарковались и стали наблюдать за дальнейшим развитием событий. При этом им фрагментарно производить видеозапись. Ими было запечатлено, как автомобиль «В...» въехал на улицу Н... и проследовал к торцу дома №*** по улице Н... города Пскова. Через некоторое время ФИО1 вышел из автомобиля и прошел во двор дома №*** по улице Н..., при этом он разговаривал по телефону. Затем ФИО1 прошел в кустарник, расположенный между домами *** и *** по улице Н..., где скрылся из виду. Через некоторое время ФИО1 вышел со стороны кустарника и направился в сторону торговых павильонов, расположенных у торца дома №*** по улице Н... города Пскова, где был задержан оперативным сотрудником Г.В.В..

После этого все проследовали к автомобилю «В...», где уже находились Ш.С.Б. и водитель автомобиля. В ходе проведения личного досмотра водителя автомобиля, последний добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что это амфетамин. В ходе личного досмотра ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. С целью проведения осмотра транспортного средства с учетом темного времени суток все проехали к зданию УМВД России по городу Пскову, по адресу: <адрес>. Однако в ходе проведенного осмотра наркотические средства и психотропные вещества в автомобиле обнаружены не были. В связи с чем было принято решение произвести обследование участка местности, а именно кустарника, в который заходил ФИО1 перед его задержанием.

После этого вышеуказанные сотрудники полиции, незаинтересованные лица, а также ФИО1 и Г.Д.А., являющийся водителем автомобиля В..., проехали на улицу Н... города Пскова, где с помощью фонариков осмотрели местность между домом *** и домом *** по улице Н... города Пскова. При обследовании местности под одним из деревьев обнаружили сверток с порошкообразным веществом, обмотанный грязной тряпкой.

В ходе проверки показаний на месте со свидетелем А.А.В., последний указал на место, где был изъят сверток с психотропным веществом (том 2 л.д.213-219).

Аналогичные показания дал свидетель И.З.А.

В ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте свидетель И.З.А. также указал место, где было обнаружено психотропное вещество амфетамин (том 2 л.д.236-240).

Из показаний свидетеля Ш.С.Б. следует, что в возглавляемое им отделение уголовного розыска УМВД России по городу Пскову поступила оперативная информация об осуществлении ФИО1 ***.*** 2015 года поставки наркотических средств и психотропных веществ из Ленинградской области в город Псков. Согласно поступившей информации, ФИО1 для передвижения должен был использовать автомобиль марки «В...», белого цвета, на котором он должен был следовать из города Л.. в город Псков, для осуществления поставки наркотиков неустановленному покупателю. Местом возможной встречи ФИО1 с приобретателем психотропного вещества являлся перекресток улиц Р...Л... и Н... города Пскова.

Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении данного лица, в связи с чем оперативные сотрудники А.А.В. и И.З.А. осуществляли наблюдение на трассе. Получив около 20 часов ***.*** 2015 года от них информацию о том, что автомобиль, на котором передвигался ФИО1, взят ими под наблюдение и направляется в г. Псков, он вместе с Г.В.В. выдвинулся к месту предполагаемой встречи ФИО1 и получателя наркотических средств в район дома №*** по улице Н.... Здесь они встретились с И.З.А. и А.А.В., от которых узнали, где остановился автомобиль, на котором передвигался ФИО1

От А.А.В. он также узнал, что ФИО1 направился в сторону кустарника в виде лесополосы, расположенного между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, после чего он дал задание Г.В.В. дождаться появления ФИО1 и задержать его.

Также свидетель Ш.С.Б. пояснил, что сам он направился к автомобилю марки «В...» государственный регистрационный знак «***», где произвел задержание водителя Г.Д.А.. Через некоторое время к автомобилю был доставлен задержанный ФИО1 В ходе личного досмотра Г.Д.А. выдал психотропное вещество – амфетамин. У ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было.

Для осмотра автомобиля в связи с темным временем суток все проехали в отдел полиции. Однако в ходе осмотра транспортного средства наркотические средства и психотропные вещества обнаружены не были. В связи с чем было принято решение вернуться на ул. Народную и произвести обследование участка местности, а именно лесонасаждений между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, куда ходил ФИО1

В ходе данного осмотра, проведенного в присутствии ФИО1, Г.Д.А., а также незаинтересованных лиц, под одним из деревьев обнаружили сине-голубоватый сверток, обмотанный грязной тряпкой. Данный сверток был изъят. По результатам проведенного исследования в данном свертке находилось психотропное вещество.

В ходе проверки показаний на месте со свидетелем Ш.С.Б. последний указал на место у дома №*** по улице Н... города Пскова, где он произвел задержание свидетеля Г.Д.А., а также указал на место – лесонасаждения, расположенные между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, где в ходе обследования участка местности, был изъят сверток, обмотанный в матерчатую тряпку, содержащий психотропное вещество амфетамин (том 3 л.д.1-9).

Свидетель Г.В.В. дал аналогичные показания.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Г.В.В. также указал на место у дома №*** по улице Н... города Пскова, где он произвел задержание обвиняемого ФИО1, а также указал на место – лесонасаждения, расположенные между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, где в ходе обследования участка местности, был изъят сверток, обмотанный в матерчатую тряпку, содержащий психотропное вещество амфетамин (том 3 л.д.16-23).

Из показаний свидетелей П.А.И. и М.А.М. следует, что последние ***.*** 2015 года в вечернее время принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре Г.Д.А. и ФИО1, который проводился около автомобиля В... г.р.з., «***», припаркованного около дома № *** по ул. Н... в г. Пскове. В ходе досмотра Г.Д.А. добровольно выдал имеющее при нем психотропное вещество. У ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. Также свидетели принимали участие в ходе досмотра автомобиля В..., который в связи с темным временем суток был перемещен с ул. Н... в отдел полиции. В автомобиле также наркотических средств и психотропных веществ обнаружено.

После проведенного обследования автомобиля сотрудники полиции приняли решение вернуться к месту задержания Г.Д.А.. и ФИО1, чтобы обследовать прилегающий к месту задержания участок местности. После этого сотрудники полиции, незаинтересованные лица, ФИО1 и Г.Д.А. проехали к дому №*** по улице Н... города Пскова, где в присутствии всех участников с использованием фонариков обследовали участок местности в лесополосе между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова. В ходе обследования под одним из деревьев был обнаружен сверток, обмотанный в промасленную тряпку темного цвета. Один из сотрудников полиции в их присутствии развернул сверток, и они все увидели находящийся в свертке другой сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

После обнаружения данного свертка ФИО1 начал возмущаться и угрожать сотрудникам полиции обращением в прокуратуру с жалобами, указывая, что этот сверток к нему никакого отношения не имеет. Обнаруженный сверток вместе с промасленной тряпкой, сотрудниками полиции был изъят.

Данные показания свидетели П.А.И. и М.А.М. подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 4 л.д.110-114, том 4 л.д.115-119).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте данные свидетели указали на место, где был произведен личный досмотр Г.Д.А., в ходе которого было изъято психотропное вещество амфетамин, и на лесонасаждения, расположенные между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова, где в ходе обследования участка местности, был изъят сверток, обмотанный в матерчатую тряпку, содержащий психотропное вещество амфетамин (том 3 л.д.36-41, том 3 л.д.54-59).

Из оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля И.С., данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 4 л.д.40-45), следует, что Г.Д.А. находился в подчинении у ФИО1, так как являлся водителем последнего. ФИО1 ***.*** 2015 года около 07.00 часов он зашел в жилой вагончик, где находился один ФИО1 Последний был в состоянии наркотического опьянения. Перед ним на столе лежал большой сверток из голубой полупрозрачной пленки с порошкообразным веществом. В данном свертке ФИО1 сделал небольшое отверстие, через которое отсыпал себе на мобильный телефон небольшое количества вещества и употребил его.

Также свидетель указал, что ***.*** 2015 года в вечернее время ФИО1 в его присутствии попросил Г.Д.А. отвезти того по личным делам в Санкт-Петербург.

***.*** 2015 года он вместе с ФИО1 и Г.Д.А. выехал в г. Псков. По пути ФИО1 предлагал ему употребить с ним амфетамин, но И.С. отказался.

Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что в ***.*** 2015 года он получил от ФИО1 записку, в которой последний просил оклеветать Г.Д.А. и сообщить сотрудникам правоохранительных органов ложную информацию о том, что все обнаруженные ***.*** 2015 года наркотики, принадлежали Г.Д.А., и что именно Г.Д.А. по пути из Л.. в г. Псков угощал амфетамином ФИО1

Свидетель С.М.С. показал, что знаком с ФИО1 ***.*** 2015 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, сообщил, что собирается приехать в город Псков и заехать к нему. В вечернее время он находился в Л...Д... города Пскова, когда ему вновь на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил его приехать к нему, пояснив, что находится около его дома, по адресу: <адрес> 37. С.М.С. предложил ему доехать до Л...Д..., однако ФИО1 отказался, пояснил, что будет его ждать у дома.

Когда он через несколько минут вновь набрал мобильный телефон ФИО1, то последний трубку уже не взял. Он решил, что ФИО1 обиделся на него, в связи с чем остался в Л...Д....

Через несколько дней он узнал, что ФИО1 ***.*** 2015 года, недалеко от его дома задержали сотрудники полиции за незаконный оборот наркотиков и последний содержится в СИЗО.

Из показаний свидетеля И.Л.И. следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Продукты», принадлежащем ИП «В.Л.Г.», расположенном на ул. Н... г. Пскова между домами *** и ***. В непосредственной близости от ларька посажены кусты и небольшие деревья. ***.***2015 года примерно в 20.40 часов в помещение торгового павильона зашел мужчина. Практически следом за ним зашел сотрудник полиции, который задержал вышеуказанного мужчину.

Из показаний свидетеля С.Ю.А. следует, что он совместно с ФИО1 и Г.Д.А. ***.*** 2015 года работал в ООО «С...», расположенном в г. Л.. Ленинградской области. Г.Д.А. возил ФИО1 на служебном автомобиле В.... В ходе работы он узнал, что ФИО1 употребляет наркотик, видел, что тот вдыхал его через нос, неоднократно замечал его в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 в ходе совместной работы несколько раз предлагал ему амфетамин, но он отказывался. Ему также известно, что ФИО1 предлагал амфетамин и другим работникам бригады, в том числе и Г.Д.А..

В последних числах ***.*** 2015 года он уволился из ООО «С...». В начале ***.*** 2015 года он в ходе общения с Г.Д.А. узнал от него, что ***.*** 2015 года Г.Д.А. и ФИО1 в районе улицы Н... г. Пскова были задержаны сотрудниками полиции, у Г.Д.А. был обнаружен и изъят небольшой пакетик с амфетамином, а у ФИО1 был обнаружен и изъят большой пакет с амфетамином.

Из показаний свидетеля В.А.Н., данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.86-88), следует, что по предложению ФИО1 он в ***.*** 2015 года устроился в ООО «С...» на должность рабочего, где до ***.*** 2015 года. Также в данной организации работал Г.Д.А. От работников строительной бригады ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства и их всегда у него можно было купить. Также ему ФИО1 ко дню рождения в качестве подарка предлагал взять в дар наркотическое средство, но он отказался.

В конце ***.*** 2015 года от Г.Д.А. он узнал, что ***.*** 2015 года тот вместе с ФИО1 приехал в город Псков на служебном автомобиле В..., где их задержали сотрудники полиции. Рядом с их автомобилем был обнаружен большой сверток с амфетамином. Также со слов Г.Д.А. ему стало известно, что после ареста ФИО1 последний стал утверждать, что обнаруженный наркотик принадлежит Г.Д.А. Почему ФИО1

Из показаний свидетеля С.М.В. следует, что примерно с 2013 года она начала встречаться с Г.Д.А.. Летом 2015 года последний находился на заработках в городе Л.. Ленинградской области. ***.*** 2015 года он по телефону сообщил ей, что собирается ***.*** 2015 года вечером вернуться в г. Псков. На следующий день в вечернее время ей позвонил Г.Д.А. и сказал, что он уже приехал в город Псков и в ближайшее время планировал приехать к ней. Однако их разговор резко прервался. Она пыталась дозвониться до него, но его телефон был отключен. Через несколько дней Г.Д.А. приехал к ней и рассказал, что его вместе с его начальником ФИО1 задержали сотрудники полиции за незаконный оборот психотропных веществ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УКП РФ показаний свидетеля З.М.А. следует, что он является генеральным директором ООО «С...», расположенном по адресу: <адрес>. Данная организация занимается строительством различных объектов по Ленинградской области. В ***.*** 2015 года в его организацию на должность прораба-бригадира устроился ФИО1 По договоренности с ФИО1 тот укомплектовал бригаду из лиц, проживающих в городе Пскове и Псковской области. Однако в середине ***.*** 2015 года он вызвал к себе ФИО1 и сообщил ему, что из-за плохой работы его бригады он более в услугах это бригады и самого ФИО1 не нуждается. После чего, примерно ***.*** 2015 года, вся бригада рабочих, которая подчинялась ФИО1, была распущена и разъехалась (том 3 л.д.61-62).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ***.***2015 года, из которого следует, что ***.***2015 г. в период времени с 22 час. 45 мин. по 23 час. 15 мин. в ходе обследования участка местности между домами №№ *** и *** по улице Н... города Пскова изъят фрагмент тряпки, в которой находился сверток из полимерного материала голубого цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 161,45 грамма (том 1 л.д.29).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ***.***2015 года, из которого следует что ***.*** 2015 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут у дома № *** по улице Н... города Пскова, в ходе проведения личного досмотра Г.Д.А., у последнего было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,59 г. (том 1 л.д.70-71).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***.***2015, из которого следует, что ***.***2015 в установленном законом порядке в СЧ СУ УМВД России по Псковской области переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 27-28).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ***.***2015, из которого следует, что заместителем начальника полиции УМВД России по Псковской области рассекречены материалы о проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО1(т. 1 л.д. 31).

Протоколом наблюдения от ***.***2015 года, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Пскову А.А.В., из которого следует, что последний с 15 часов ***.***2015 осуществлял наблюдение на трассе «Санкт-Петербург – Киев» в районе деревни П... Псковского района. В 20 часов 15 минут им под наблюдение была принята автомашина «В...», г.р.з. «***», в салоне которой находился ФИО1 Данный автомобиль проследовал к дому №*** по улице Н... города Пскова, где остановился. ФИО1 вышел из автомашины и в 20 часов 47 минут прошел во двор дома №*** по улице Н... города Пскова. При этом в левой руке ФИО1 держал мобильный телефон, а правой рукой поддерживал оттопыренный карман куртки. Затем ФИО1 прошел в зеленые насаждения в виде кустов и деревьев, расположенные между домами №*** и №*** по улице по Н... города Пскова, где у одного из деревьев извлек из правого кармана куртки какой-то предмет, который положил на землю. В 20 часов 48 минут ФИО1 прошел в торговый павильон, расположенный у торца дома №*** по улице Н... города Пскова, где был задержан сотрудником полиции.

Второй сотрудник полиции в это время подошел к автомашине «В...», г.р.з. «***», где произвел задержание водителя Г.Д.А.. В ходе проведенных досмотров Г.Д.А. добровольно выдал имеющее у него психотропное вещество – амфетамин. У ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. Осмотр автомобиля в связи с темным временем суток и слабым освещением проводился в УМВД России по городу Пскову, по адресу: <адрес>. Поскольку наркотических средств и психотропных веществ в автомобиле не было обнаружено, то было принято решение вернуться к месту задержания ФИО1 и Г.Д.А. и провести обследование местности. В ходе обследования зеленых насаждений, расположенных между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова под одним из деревьев был обнаружен сверток, обернутый в матерчатую ткань, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был изъят. В 23 часа 15 минут наблюдение было прекращено.

В ходе ОРМ «наблюдение» применялись специальные технические средства, с помощью которых производилась видеозапись (том 1 л.д.32-33,81-82).

Протоколом личного досмотра Г.Д.А. от ***.***2015 года, проведенного у дома №*** по улице Н... города Пскова в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, согласно которому Г.Д.А. выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является психотропным веществом амфетамином (том 1 л.д.36-37,83-84).

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области от ***.***2015 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составляет 0.59 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.01 грамма вещества (том 1 л.д.86-87).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области №*** от ***.***2015 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса данного вещества в свертке на момент проведения исследования составляет 0.58 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (том 1 л.д.111-114).

Протоколом обследования участка местности от ***.***2015 года, проведенного в зеленых насаждениях деревьев и кустов, находящихся между домами №*** и №*** по улице Н... города Пскова в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часа 15 минут, согласно которому, на земле под деревом обнаружен фрагмент матерчатой тряпки, в которую замотан полимерный сверток голубого цвета, с порошкообразным веществом (том 1 л.д.49-50).

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области от ***.***2015 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, упакованном в сверток, состоящий из двух слоев: верхний – липкая бесцветная прозрачная полимерная пленка, нижний – полимерный материал голубого цвета, обернутых во фрагмент ткани со следами сильного загрязнения темно-серого и темно-коричневого цветов, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составляет 161,45 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.05 грамма вещества (том 1 л.д.63-64).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области №*** от ***.***2015 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество светло-кремового цвета с вкраплениями бежевого цвета, находящееся в застегивающемся пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с голубой полоской, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса данного вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 158,02 грамма.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области №*** от ***.***2015 года, согласно которому исследуемые вещества, содержащие амфетамин и изъятые в ходе обследования участка местности ***.*** 2015 года и в ходе личного досмотра гр-на Г.Д.А. ***.*** 2015 года, не составляли ранее единую массу, но могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В процессе исследования израсходовано по 0.17 грамма каждого объекта исследования (том 1 л.д.129-131).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Д.О. выводы вышеуказанных экспертиз подтвердил в полном объеме, при этом указал, что расхождение массы психотропного вещества, изъятого в лесонасаждениях, на момент проведения первичного исследования и при последующем проведении химической экспертизы объясняется тем, что изготовленные в подпольных лабораториях психотропные вещества плохо очищены от растворителей, примесей и побочных продуктов. В процессе постепенного испарения летучих примесей произошло уменьшение исходной массы представленного на исследование вещества. Вместе с тем, уменьшение массы изъятого психотропного вещества при дальнейшем его хранении за счет испарения летучих примесей не столь значительно и повлиять в данном случае на изменение утвержденных Постановлением Правительства размеров психотропных веществ, влияющих на юридическую квалификацию действий обвиняемого, не может.

Протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, в ходе которого было осмотрено изъятое у Г.Д.А. психотропное вещество и полимерная упаковка от него, а также обнаруженный сверток из полимерного материала с психотропным веществом, обернутый в матерчатую тряпку (том 1 л.д.135-138).

Протоколом выемки от ***.***2015 года, согласно которому у ФИО1 была изъята принадлежащая ему куртка (том 1 л.д.149-150).

Данная куртка также была осмотрена в ходе судебного заседания. В ходе ее осмотра установлено, что размеры карманов куртки позволяли поместить в нее сверток, изъятый в лесонасаждениях.

Протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены фрагменты матерчатой ткани со следами смазочного материала нефтяного происхождения, изъятой ***.***2015 года в ходе обследования участка местности, и куртка, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д.164-168).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области №*** от ***.***2015 года, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте ткани обнаружены следы смазочного материала нефтяного происхождения. При визуальном осмотре карманов куртки на поверхности правого кармана куртки обнаружено загрязнение веществом темно-серого цвета (том 1 л.д.157-160).

Протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому был осмотрен компактный диск DVD-R марки «Verbatim» с видеозаписью проведения ОРМ «наблюдение» от ***.***2015 года. В ходе осмотра установлено, что на записи от ***.***2015 года запечатлен проход ФИО1 мимо одного из торговых павильонов, расположенных на ул. Народной в г. Пскове, по направлению к жилому дому, при этом последний правую руку держит в кармане надетой на нём куртки. Также имеется запись, где через несколько минут ФИО1 сотрудник полиции ведет мимо указанного торгового павильона в обратную сторону от жилого дома (том 2 л.д.99-107).

Указанная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания, в том числе и с участием специалиста М.А.В..

При опросе данного специалиста в судебном заседании, последний указал, что признаков внутрикадрового монтажа изображения не выявлено. Подсудимый ФИО1 также подтвердил достоверность запечатленных на видеозаписи событий.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Новгородской области №*** от ***.***2015 года, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Новгородской области №*** от ***.***2016 года, согласно которым на полиэтиленовом мешке (первоначальной упаковке психотропного средства), предоставленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 и не происходят от Г.Д.А. (том 1 л.д.206-213, т. 2 л.д. 1-14).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу, согласно которому были осмотрены сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, и пакет в виде мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, являющихся первоначальными упаковками психотропного вещества амфетамин, изъятого в ходе обследования участка местности ***.***2015 года (том 1 л.д.217-225)

Протоколом выемки от ***.***2015 года, согласно которому из камеры хранения личных вещей подследственных ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Псковской области, по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие ФИО1 сим-карта, серийный номер *** и карта с пин-кодами сим-карты с серийным номером *** (том 2 л.д.59-60).

Протоколом осмотра указанных предметов (том 2 л.д.63-68).

Протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена:

- детализации соединений абонентского номера ***, используемого ФИО1, за период с ***.***2015 года 00:00:00 часов до ***.***2015 года 23:59:59 часов, согласно которой:

-***.***2015 года в 20:33:50 был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера *** на абонентский номер ***, используемый С.М.С., продолжительность разговора 90 секунд.

-***.***2015 года в 20:36:56 исходящий звонок с абонентского номера ***, на абонентский номер ***, используемый Г.Д.А., продолжительность разговора 21 секунда;

-***.***2015 года в 20:38:03 исходящий звонок с абонентского номера ***, на абонентский номер ***, продолжительность разговора 20 секунд;

-***.***2015 года в 20:51:16 попытка входящего вызова на абонентский номер ***, с абонентского номера ***;

-***.***2015 года в 20:53:51 попытка входящего вызова на абонентский номер ***, с абонентского номера ***.

- детализация соединений абонентского номера ***, используемого Г.Д.А.., за период с ***.***2015 года 00:00:00 часов до ***.***2015 года 00:00:00 часов.

-***.***2015 года в 20:37:30 входящий звонок на абонентский номер ***, с абонентского номера ***, продолжительность разговора 21 секунда, адрес базовой станции: <адрес>;

-***.***2015 года в 20:42:01 исходящий звонок с абонентского номера ***, на абонентский номер ***, используемый С.М.В., продолжительность разговора 38 секунд, адрес базовой станции: <адрес> (том 2 л.д.90-94).

Детализация соединений указанных телефонов также была исследована в ходе судебного заседания. В ходе ее детального изучения установлено, что, ***.***2015 года в 23.26 часов оператором мобильной связи телефона, используемого ФИО1, была зафиксирована попытка входящего вызова с номера мобильного телефона, используемого С.М.С.. ***.***2015 в 01.17 часов ФИО1 перезвонил на указанный номер, между ними состоялся телефонный контакт, продолжительностью 38 секунд. В течение ***.*** 2015 года между данными лицами еще несколько раз состоялись телефонные контакты, последний из которых был зафиксирован в 20.38 часов. Начиная с 20.51 часов ***.***2015 года оператор телефонной связи зафиксировал несколько попыток входящих вызовов с телефона С.М.С..

Ответом на запрос Псковского ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС», согласно которому ***.***2015 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в городе Пскове, погодные условия были следующими: без осадков, ясно; метеорологическая дальность видимости хорошая; температура воздуха +12.3°С; температура поверхности почвы +11.3°С; относительная влажность воздуха 84%; ветер юго-западный 1 м/сек, 4 м/сек. (том 2 л.д.221).

Ответом на запрос из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», согласно которой сим-карта с серийным номером ***, имеет абонентский номер ***. (том 2 л.д.62).

Ответом на запрос из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», согласно которой абонентский номер ***, который использовал для связи ФИО1, зарегистрирован на имя ООО «Ф...» (том 2 л.д.84).

Ответом на запрос из Псковского отделения Новгородского филиала ПАО «ВымпелКом», согласно которой абонентский номер ***, который использовал для связи Г.Д.А., зарегистрирован на имя Г.Д.А. (том 2 л.д.77).

Копией приговора Псковского городского суда от ***.***2015 года, согласно которому Г.Д.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Из текста приговора следует, что психотропное вещество – амфетам, массой 0,59 грамма он взял ***.***2015 в период с 20.46 часов до 20.49 часов с разрешения иного лица в бардачке автомобиля В..., г.р.г. ***, после чего был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д.188-189).

Копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, психотропных веществ и состояния опьянения №*** от ***.***2015 года, согласно которому у Г.Д.А., установлен факт употребления амфетамина и каннабиноидов. (том 3 л.д.126-127).

Копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ***.***2015 года, согласно которой у Г.Д.А., установлен факт употребления амфетамина и каннабиноидов. (том 3 л.д.128)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, психотропных веществ и состояния опьянения №*** от ***.***2015 года, согласно которому у ФИО1, установлен факт употребления амфетамина и каннабиноидов. (том 3 л.д.129).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ***.***2015 года, согласно которой у ФИО1, установлен факт употребления амфетамина и каннабиноидов. (том 3 л.д.130).

Все представленные доказательства собраны в соответствие с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как они дают последовательные, подробные показания, которые согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что большинство из них являлись свидетелями употребления ФИО1 психотропного вещества – амфетамин, а ряду свидетелей последний предлагал данное вещество к употреблению. Согласно показаниям свидетеля И.С.. ***.*** 2015 года он лично видел у ФИО1 сверток из синего полиэтиленового материала с порошкообразным веществом, часть которого ФИО1 употребил в присутствии данного свидетеля.

Из показаний свидетелей Г.Д.А., И.С., а также подсудимого ФИО1 следует, что ***.***2015 года в вечернее время указанные лица по инициативе Бизюкова выезжали из г. Л.. в г. Санкт-Петербург. Вернулись оттуда ночью ***.***2015 г. ФИО1, давая показания в суде, пояснил, что в указанную поездку им с Г.Д.А. было приобретено психотропное вещество.

Из анализа телефонных соединений ФИО1 следует, что последний в течение ***.*** 2015 года регулярно созванивался с С.М.С., проживающим в г. Пскове, на ул. Н... в доме ***, и имел с ним продолжительные по времени беседы. При этом, первый зафиксированный между ними контакт, имеющий отношение к последующей поездке ФИО1 в город Псков, имел место в ночное время с ***.*** 2015, то есть в период приобретения ФИО1 психотропного вещества.

Оперативные сотрудники, как это следует из представленных материалов ОРМ, обладали информацией о встрече ФИО1 с приобретателем психотропного вещества, которая должна была состояться в районе улиц Н... и Р...Л... г. Пскова. После приезда в город Псков ***.*** 2015 года ФИО1 напрямую направился по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от которого и была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов закладка психотропного вещества.

Согласно заключениям биологических экспертиз, на упаковке, в которую был упакован амфетамин, изъятый с места закладки, обнаружены эпительные клетки, происходившие от ФИО1 Происхождение данных клеток от Г.Д.А. экспертами было исключено.

Из анализа обстоятельств совершения ФИО1 преступления, изложенных в приговоре Псковского городского суда от ***.*** 2016 года, также следует, что ***.*** 2015 года он аналогичным образом на автомобиле знакомого, без ведома последнего, перевозил под панелью приборов автомобиля психотропное вещество.

Указанные факты свидетельствуют о надуманности приведенных подсудимым ФИО1 доводов о том, что обнаруженное сотрудниками правоохранительных органов психотропное вещество принадлежит Г.Д.А., которое тот перевозил в используемом им автомобиле.

Данный вывод суда также подтверждается показаниями свидетеля И.С., подтвердивших на очной ставке с ФИО1, просьбу последнего оговорить Главатских перед правоохранительными органами.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст. ст. 1 и 2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного закона. По результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокации со стороны правоохранительных органов.

Действия ФИО1 по передаче психотропного вещества Г.Д.А. в первом эпизоде были осуществлены им лично.

Действия ФИО1 во втором эпизоде, связанные с приисканием психотропного вещества, перемещением его в город Псков и организацией его закладки, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на сбыт психотропного вещества и осуществлении им подготовительных действий для этого.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем суд учитывает, что масса психотропного вещества – амфетамина, изъятого в лесонасаждении ***.***2015 года, по заключению судебной химической экспертизы №*** от ***.***2015 года, составила 158,02 грамма. При первичном исследовании изъятого вещества экспертом было израсходовано 0.05 грамма вещества. Таким образом, фактически судом установлено, что масса психотропного вещества, изъятого в лесонасаждении составляет не 161,45 грамма, как это указано в обвинении, а 158, 07 грамма, в связи с чем обвинение ФИО1 в данной части подлежит корректировке.

Вместе с тем уменьшение массы психотропного вещества, изъятого ***.*** 2015 года в лесонасаждении, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1, поскольку согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин является психотропным веществом, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», свыше 0.2 грамма, но менее 1 грамма вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, составляет значительный размер, свыше 1 грамма, но менее 200 граммов вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, составляет крупный размер.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Совершенные ФИО1 преступления являются особо тяжкими преступлениями, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Отсутствуют также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет положительные характеристики по последнему месту работы в ООО «С...», что суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил два особо тяжких преступления, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений.

Настоящие преступления совершены ФИО1 в период установленного над ним решением Себежского районного суда Псковской области от ***.***2015 года административного надзора, имеет отрицательные характеристики из мест отбывания наказания, привлекался к административной ответственности в 2015 году по ст. 20.21. КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от ***.***2016 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает,. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В период деяний, в которых обвиняется ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №*** от ***.***2015 года – страдает полинаркоманией и нуждается в принудительном лечении.

Указанным заключениям суд доверяет.

При указанных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания за второе преступление суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, который в данном случае в результате применения положений ч.2 ст.66 УК РФ совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренном за совершение преступления по ч.1 ст.30, ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При этом учету также подлежат установленные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание за данное преступление в виде лишения свободы подлежит назначению в размере, ниже минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

Назначение иных, более мягких видов наказания в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности и данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным с учетом материального состояния подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы или иного источника дохода.

Из рапорта, представленного участковым уполномоченным по месту регистрации подсудимого следует, что последний по месту регистрации не проживает, в связи с продажей данного жилого помещения третьим лицам. Иное постоянное место жительства у подсудимого также отсутствует, что препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения ***.***2016 года Псковским городским судом Псковской области приговора, поэтому назначенное наказание за данные преступления и наказание по приговору Псковского городского суда от ***.***2016 г. подлежат частичному сложению, в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ. Наказание, отбытое им по приговору Псковского городского суда Псковской области от ***.***2016 года в виде лишения свободы, а также время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему делу подлежат зачету в окончательное наказание.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Назаренко С.В. в размере 11 760 рублей, адвоката Комарова В.Н. в размере 7840 рублей, адвоката Шкилевой А.Ю. в размере 7 840 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности данных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 13 лет лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Псковского городского суда Псковской области от ***.***2016 года, определив ФИО1 к отбытию наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ***.*** 2017 года.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Псковского городского суда Псковской области от ***.***2016 года за период с ***.*** 2016 года по ***.*** 2017 года, а также время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему делу в период с ***.***.2015 года до ***.***2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвокатов Назаренко С.В. - в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, Комарова В.Н. – в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, Шкилевой А.Ю. – а размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, понесенные в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество - амфетамин, упаковку от него, фрагменты полимерного материала, образцы крови, стеклянный флакон, - находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Псковской области по адресу: <адрес>, а также фрагменты матерчатой ткани со следами смазочного материала нефтяного происхождения, находящиеся в камере хранения Псковского городского суда, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск DVD-R марки «Verbatim», с видеозаписью проведения ОРМ «наблюдение», детализацию соединений абонентских номеров - хранить при материалах дела;

- куртку, изъятую у ФИО1, находящуюся в камере хранения Псковского городского суда – вернуть ФИО1

- сим-карту, серийный номер *** и карту с пин-кодами сим-карты с серийным номером ***, - находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Псковской области по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. Вступил в законную силу.