Решение № 12-526/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-526/2019

Дело №12-526/2019

Мировой судья: Герман И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе судьи Барейша И.В., при секретаре Горькой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФИО1 И.» ФИО2 ча на постановление от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча и назначении административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В подтверждение совершения ФИО2 административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от /дата/, сведения по форме ОДВ-1, сверка форма СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, почтовые извещения о доставлении уведомления по адресу нахождения общества и по месту проживания должностного лица, реестр о направлении протокола об административном правонарушении по адресу нахождения общества и по месту проживания должностного лица, выписка из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме исследованы представленные доказательства, им не дана соответствующая оценка, факт допущения его (ФИО2) к работе судом не установлен; в трудовые отношения он (ФИО2) с обществом не вступал; постановление суда противоречит положениям Трудового кодекса РФ и позиции Пенсионного фонда РФ, изложенной в письме от 27.07.2016г. NЛЧ-08-19/10581, вменяемое правонарушение не затрагивает интересы третьих лиц, не наносит имущественного ущерба, не несет угрозы общественным отношениям, потому может быть признано судом малозначительным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонного) в судебном заседании жалобу сочла необоснованной, просила оставить постановление мирового судьи без изменений, дополнительно указав, что бесплатные услуги коммерческой организации незаконны, в связи с чем сведения подлежат представлению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Конституция Российской Федерации – в соответствии с целями России как правового, демократического и социального государства – гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 39, часть 1).

Обеспечение надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из социальной природы государства, по уплате страховых взносов в рамках пенсионного страхования предполагает установление федеральным законодателем необходимых и адекватных возникающим правоотношениям правовых форм отчетности и контроля за поведением субъектов данной обязанности, а также мер государственного принуждения, которые, в свою очередь, могут быть как восстановительными, так и штрафными. Правовые средства, направленные на поддержание правовой дисциплины в сфере обязательного социального страхования, могут носить комплексный, межотраслевой характер, но при этом должны согласовываться с целями, ради которых они применяются, и быть пропорциональными, не порождать избыточных, чрезмерных ограничений прав и свобод.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N766н), разъясняя порядок контроля за достоверностью соответствующих сведений, по сути, воспроизводит в пунктах 39 и 41 положения части третьей статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, уточняя при этом, что в обоих случаях ответственность несет страхователь. Каких-либо критериев, позволяющих разделить понятия "страхователь" и "должностное лицо" для целей привлечения к ответственности по данным статьям, названная Инструкция не содержит, равно как и указаний на то, что статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность для должностных лиц.

Следовательно, если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, так и виновное должностное лицо – по статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации. Однако в данном случае для целей привлечения к публичной ответственности "страхователь" (понятие, используемое для целей названного Федерального закона) и "должностное лицо" (термин, применяемый для целей данного Кодекса) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения) – генеральном директоре общества.

Принимая решение по жалобе, суд учитывает, что правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Судом установлено, что ФИО2 как генеральный директор ООО «ФИО1 И.» не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г., по своевременному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период – декабрь 2018 года.

Доводы о том, что у ФИО2 отсутствовала обязанность по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, в связи с отсутствием работников и неполучением дохода директором, являющимся учредителем организации, отклоняются как несостоятельные.

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не имеет правового значения для соблюдения обязанности по представлению в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

Учитывая изложенное, проанализировав положения раздела 3 параграфа 6 главы 4, части 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 273, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе, в отношении руководителя организации по форме СЗВ-М.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

При этом, принимая решение, суд учитывает, что из Письма от 27.07.2016г. NЛЧ-08-19/10581 следует, что если у организации нет застрахованных лиц, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому начисляются страховые взносы, то обязанность подать форму СЗВ-М отсутствует.

Однако из разъяснений, приведенных в Письме от 06.05.2016г. N08-22/6356, можно сделать вывод, что на руководителя нужно представить сведения по форме СЗВ-М, даже если с ним нет трудового договора.

При этом согласно позиции Минтруда России отчетность необходимо представлять и в отношении руководителя, который является единственным участником (учредителем) организации. Отсутствие трудового договора в таком случае роли не играет, это следует из Письма от 16.03.2018г. N17-4/10/В-1846.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ, ФИО2 является генеральным директором ООО «ФИО1 И.», при этом состояние юридического лица установлено как действующее.

Все содержащиеся в поданной в суд жалобе доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Признак малозначительности правонарушения лицом при обращении с жалобой не обоснован и фактически отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, которым директор ООО «ФИО1 И.» ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменений, а жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись)