Приговор № 1-148/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

23 ноября 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Попова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно черного и цветного металла, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в нежилой дом.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение черного и цветного металла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, подошел к навесу пристроенному к вышеуказанному нежилому дому по указанному адресу, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил автомобильные диски в количестве 2 штук общей стоимостью 843 рубля 36 копеек, алюминиевую проволоку длиной 20 метров стоимостью 512 рублей 85 копеек, которые сложил у вышеуказанного нежилого дома для последующего выноса.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к нежилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где через отверстие в крыше незаконно проник в чердачное помещение дома, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил оцинкованные трубы в количестве 8 штук, общим весом 115,28 кг общей стоимостью 1383 рубля 36 копеек, которые сложил у вышеуказанного нежилого дома, где находились ранее сложенные им диски и алюминиевая проволока, затем указанное имущество ФИО2 вынес с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 действуя тайно, с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 2739 рублей 57 копеек, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ФИО2 ходатайством, признав обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, до заключения под стражу по приговору был трудоустроен в ООО «Крона» станочником, на учете у психиатра, нарколога не состоит, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела следует, что уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, было возбуждено в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны подробные объяснения (л.д. 23-25), в которых он сообщил о своей причастности к указанному преступлению, а также сведения, которыми ранее правоохранительные органы не располагали. Поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, то указанное объяснение ФИО2 суд расценивает как явку с повинной. В ходе предварительного следствия ФИО2 были даны подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщена информация о способе распоряжения похищенным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО2 в судебном заседании публичных извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера наступивших общественно-опасных последствий суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 При назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, отбывать назначенное наказание ему согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Попову В.Л. за оказание юридической помощи ФИО2 вознаграждение в сумме 6281 рубль 50 копеек. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 8 металлических оцинкованных труб считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6281 рубль 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – Н.Н. Костюнина