Приговор № 1-88/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Уголовное дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.

при секретаре судебного заседания Мисрокове З.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника – адвоката Джашеева М.Ю., представившего удостоверение №25 и ордер №012417 от 21.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 10.10.2016 года примерно в 14 часов 00 минут находясь в г.Ставрополе Ставропольского края, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем приобретения найденного из тайника возле дерева напротив дома № 404 по ул.Мира г.Ставрополя Ставропольского края, используемого в данном качестве неустановленным лицом для «закладки», в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрёл, согласно заключению эксперта № 1039 от 05.11.2016 года, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое спрятал в левый наружный карман надетой на нём куртки, с целью дальнейшего употребления и продолжал хранить данное наркотическое средство при себе до 21 ч 00 мин 12.10.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного с 21 ч 00 мин до 21 ч 25 мин 12 октября 2016 года возле дома № 103 по ул.Щорса г.Черкесска. Масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,293 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д.135), впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.9-11,56-61,189-191), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.134), где характеризуется с положительной стороны (л.д.137), у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.140), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д.142-146).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительная характеристика с места жительства и регистрации, совершение преступление впервые.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, поскольку он работает и имеет соответствующий доход, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, работает и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд считает данное наказание необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и считает его достаточным для исправления подсудимого ФИО2

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, выплаченные адвокату Джашееву М.Ю., участвовавшему на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,173 грамма, два марлевых тампона со смывами и контрольный тампон со смывами с рук ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску- уничтожить (л.д.108-110); мобильный телефон «IPHONE 4» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – вернуть по принадлежности; распечатанный на бумаге формата А4 фотоснимок скриншота мобильного телефона приобщенного к материалам дела – хранить в деле ( л.д.210-212).

Процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев