Приговор № 1-294/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело №1-294/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 21 июня 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника Рубцовского транспортного прокурора г. Рубцовска Никулина А.Г., защитников: адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, адвоката Парсаданова Л.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Мазаковой Е.В., уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 21 часа ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., достоверно зная, что в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., находятся товарно-материальные ценности, предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу из указанного цеха.

ФИО2 осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, согласился совместно с ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества с территории предприятия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор с целью совместного совершения кражи и использования похищенного по своему усмотрению.

После чего, *** около 21 часа ФИО1 и ФИО2, действуя по заранее достигнутой договоренности, зашли через ворота ограждения с восточной стороны <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., и через проем в оконной раме проникли в помещение компрессорного цеха, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение.

Находясь в указанном помещении ФИО1 и ФИО2, увидев статор асинхронного электродвигателя типа А2К85/24-8/16, решили совершить кражу из него медной обмотки. Для облегчения демонтажа всей имеющейся в статоре медной обмотки, ФИО1 и ФИО2 совместно, разожгли костер внутри статора, чтобы под тепловым воздействием облегчить извлечение данной обмотки и покинули здание, намериваясь *** при помощи инструментов демонтировать оплавленную обмотку, извлеченный металл сдать в пункт приема металла, а вырученными от продажи похищенного денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, на следующий день, то есть *** около 14 часов, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя по заранее достигнутой договоренности, тем же способом проникли в помещение компрессорного цеха, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение.

Там, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, *** в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут, действуя тайно, согласно предварительно достигнутой договоренности, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2, подошли к статору электродвигателя типа , находящемся на полу с северной стороны компрессора поршневого , и при помощи принесенных с собой для этой цели ножовки по металлу, металлической трубы, лома, монтировки, 2-х молотков, 2-х пассатижей, отвертки и гаечного ключа, стали совместно извлекать медную обмотку возбуждения статора электродвигателя типа /16, принадлежащего <данные изъяты> пытаясь снять ее со статора, общей массой , стоимостью *** рублей за 1 килограмм меди на общую сумму *** рублей, намериваясь впоследствии скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Однако ФИО1 и ФИО2 свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как около 17 часов 30 минут *** их действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения преступного умысла ФИО1 и ФИО2, до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Защитник ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С.А.П. (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие), согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30,п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд признает объяснение ФИО1), возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, его состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.18, ч.2 ст.68, ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого ФИО1, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд признает объяснение ФИО2), возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, его состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.18, ч.2 ст.68, ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого ФИО2, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что указанные подсудимым наказания будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: медная обмотка возбуждения статора электродвигателя типа массой кг, переданные под сохранную расписку <данные изъяты> суд полагает после вступления приговора в законную силу оставить в <данные изъяты> Пакет из полимерного материала, ножовка по металлу, 3 гибких полотна для ножовки по металлу, 2 пассатижей, фигурная отвертка, рожковый гаечный ключ на 17, металлическая труба, лом в виде гвоздодера, монтировка, 2 молотка, фонарик и 2 пары перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Рубцовск, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО2 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет из полимерного материала, ножовка по металлу, 3 гибких полотна для ножовки по металлу, 2 пассатижей, фигурная отвертка, рожковый гаечный ключ на 17, металлическая труба, лом в виде гвоздодера, монтировка, 2 молотка, фонарик и 2 пары перчаток, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Рубцовск по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- медная обмотка возбуждения статора электродвигателя типа , общей массой кг, после вступления приговора в законную силу оставить в <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова