Приговор № 1-371/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8

при секретаре Майор ФИО9

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Болдырева ФИО10.,

подсудимого ФИО2 ФИО11

защитника подсудимого - адвоката Евдокимова ФИО12

без участия потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санников ФИО14., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, Санников ФИО15 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Санников ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верней полки стеллажа один дезодорант «<данные изъяты>» емкостью 150 мл, стоимостью 108 рублей 59 копеек и один дезодорант «Меннен 24/7 кул ФИО5 стик» емкостью 50 мл, стоимостью 147 рублей 63 копейки, а всего на сумму 256 рублей 22 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которые спрятал в карманы своей куртки. С похищенным имуществом Санников ФИО19. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Санников ФИО18 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 256 рублей 22 копейки.

Он же Санников ФИО20 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, Санников ФИО21. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Санников ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и. имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить с витрины четыре коробки шоколада «Мерси ассорти» массой 250 гр. стоимостью 225 рублей 37 рублей за единицу, на сумму 901 рубль 48 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под свою куртку и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, Санников ФИО23. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями Санников ФИО24 причинил бы ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 901 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Санников ФИО25.вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ на л.д.36, л.д.79,97 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 5 кварталу. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> он решил зайти в магазин. У него при себе денег было около 100 рублей. Он был одет в черную куртку с капюшоном, черный сапоги, темно- синие джинсы. Время было около 18.20 ч. Он зашел в магазин, прошел в торговый зал целенаправленно, чтобы совершить хищение чего-нибудь из косметики, то есть какого- нибудь дезодоранта. Он подошел к стеллажам с бытовой химией, и обратил внимание на дезодорант под названием «Меннен» Антитабак и Фьюжн. И в этот момент он решил, что будет похищать именно 2 вышеуказанных дезодоранта, которые находились на полке. После чего, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял по очереди сначала один дезодорант, который положил в левый наружный карман своей куртки, после чего, он взял с полки второй дезодорант и положил его в правый карман своей куртки. После чего, он незаметно прошел мимо кассы. Когда вышел из магазина, то он направился вглубь квартала, после чего он обратился к первой попавшей женщине, которую он видел впервые. Он предложил ей приобрести у него два дезодоранта за 150 рублей, женщина согласилась и он продал ей два дезодоранта, которые только что похитил в вышеуказанном магазине. Он не говорил этой женщине, что данные дезодоранты были им похищены. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. О том, что он совершил хищение дезодоранта, он никому не говорил. Свою вину в совершении мелкого хищения вышеуказанных дезодорантов он признал полностью, в содеянном раскаялся, меры морального и физического давления на него сотрудники полиции не оказывали. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он также прогуливался по 5 кварталу, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> он решил зайти в магазин. У него при себе денег не было. Он был одет в черную куртку с капюшоном, черные сапоги, темно-синие джинсы. Время было около 16.10 ч. Он зашел в магазин, прошел в торговый зал целенаправленно, чтобы совершить хищение чего-нибудь из сладкого, то есть какого-нибудь шоколада. Он подошел к стеллажам с шоколадом, и обратил внимание на шоколад «Мерси». И в этот момент он решил, что будет похищать именно вышеуказанный шоколад, который находился на полке в количестве 4 штук. После чего, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял по очереди шоколад «Мерси», который стал прятать под свою куртку, таким образом, он взял с полки 4 штуки шоколада «Мерси». После чего, он направился к выходу и в этот момент, когда он вышел и прошел мимо кассы, к нему обратился сотрудник магазина, который попросил его пройти с ним в служебное помещение. После чего сотрудником магазина были вызваны сотрудники полиции. В ходе чего у него был изъят шоколад «Мерси» в количестве 4 штук, который он хотел похитить. Данный шоколад он собирался съесть сам и никому не собирался говорить о том, что хотел совершить. Свою вину в том, что он пытался совершить мелкое хищение вышеуказанного шоколада, он признал полностью, в содеянном раскаялся, меры морального и физического давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею на стадии предварительного расследования по делу на л.д.28, л.д.71-72, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 ч. она от сотрудников магазина узнала, что в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.28 ч. неизвестный парень похитил 2 дезодоранта «Меннен». При просмотре видеозаписи, установлено, что мужчина подошел к витрине с косметической продукцией и по очереди берет с полки дезодоранты и кладет их по своим карманам куртки. После чего, проходит через кассовую зону, не оплатив за товар, в результате чего ею были собраны документы. И было установлено, что в результате хищения неизвестный парень причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 256 руб. 22 коп.. Ею было написано заявление в полицию и находясь в ОП № она узнала, что хищение имущества совершил ФИО1. Дезодоранты были двух видов: 1) дезодорант «Меннен Антитабак», стоимостью 108,59 рублей без учета НДС; 2) дезодорант «Меннен 24/7 кул Фьюжн», стоимостью 147,63 рублей без учета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.14 ч. она от сотрудников магазина узнала, что в магазине «<данные изъяты>7», расположенном по адресу: <адрес> у выхода из магазина работниками магазина был задержан неизвестный парень, который пытался похитить четыре штуки конфет «Мерси ассорти». В результате чего, парень был задержан и у него были изъяты четыре штуки конфет «Мерси Ассорти» массой 250 гр. В ходе сверки шоколадно-конфетной продукции была выявлено недостача: 4 штук вышеуказанных конфет на общую сумму 901,48 рублей без учета НДС, то есть стоимость 1 единицы конфет составляет 225,37 рублей без учета НДС. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина подошел к стеллажу с конфетами и шоколадом, и стал брать по одной штуке конфет и складывать их под свою куртку, впоследствии прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, в результате чего был задержан работниками магазина. Таким образом, установлено, что в результате хищения неизвестный парень мог бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 901 руб. 48 коп.

Свидетель ФИО4 в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу на л.д.89, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и как обычно просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:27 неизвестный ему молодой человек, одетый в темную одежду, находясь в отделе бытовой химии похитил два дезодоранта «Меннен», которые спрятал в карманы своей куртки, прошел через кассовый терминал не оплатив за товар. В тот же день примерно в 16:14 часов, он обратил внимание на то, что тот же самый молодой человек, находясь в кондитерском отделе магазина с верхней полки взял 4 коробки шоколада «Мерси ассорти» массой 250 гр. и спрятал их за пазуху своей куртки. После чего парень направился к выходу из магазина. В это время он вышел из служебного помещения и задержал его, при этом тот успел пройти через кассовый терминал. Парень отказался пройти с ним в служебное помещение, лег на пол перед выходом из магазина. После чего он попросил вызвать ГБР, через некоторое время приехали сотрудники ГБР, после чего он позвонил участковому уполномоченному по 5 кварталу. От того он узнал данные этого парня - Санников ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в этом же квартале.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило два дезодоранта, (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись, (л.д.13);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрена видеозапись, где со слов ФИО2 ФИО27.: на видео изображен он, узнал себя по внешнему виду. Он находился в магазине «<данные изъяты>» по б<адрес>. По камерам видно как он ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 часов похищает два дезодоранта и прячет их в карманы своей куртки, после чего быстрым шагом проходит мимо кассы, не отплатив за товар. Свою вину признал, раскаялся, (л.д.90);

заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило два дезодоранта, (л.д.49);

протоколом осмотра места происшествия, находящегося по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, 11, в ходе которого была изъята видеозапись, (л.д.54);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрена видеозапись, где со слов ФИО2 ФИО28.: на видео изображен он, узнал себя по одежде. Он находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. По камерам видно как он ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 часов похищает 4 коробки конфет «Мерси», которые он прячет за пазухой соей куртки, после чего проходит мимо кассы, не оплачивая за товар. Свою вину признал, раскаялся, (л.д.90).

Суд приходит к выводу, что все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого ФИО2 ФИО29 в совершении преступлений доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, включая оглашенные показания самого подсудимого, а также показания потерпевшей, свидетеля, которые являются логичными, последовательными. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимый Санников ФИО30. свою вину в совершении преступлений по ст.158.1 УК РФ - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ признал, в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшей, свидетелем, не установлено. Напротив, все показания соответствуют материалам дела и образуют совокупную достоверность и достаточность доказательств для рассмотрения дела.

Показания подсудимого в части обстоятельств мелкого хищения и покушения на мелкое хищение, данные им во время предварительного расследования и влияющие на квалификацию его действий, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом они согласуются с показаниями потерпевшей, включая обстоятельства хищения и размер похищенного имущества.

Все показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимого отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Преступление по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) является оконченным, поскольку мелкое хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае подсудимый имущество потерпевшей изъял и распорядился им по своему усмотрению.

Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо квалифицировать по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как подсудимый своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как подсудимый своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2 ФИО31 который судим, совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учете в Тольяттинском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, помогает родителям в быту, имеет случайные заработки, намерен трудоустроиться, проживает с матерью, отец - пенсионер, имеет инвалидность, подсудимый с детского возраста воспитывался в неполной семье, имеет школьные спортивные достижения, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.21,22 и на л.д.62,63 имеются объяснения подсудимого, в котором он признается и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительная характеристика с места жительства, оказание помощи родителям в быту, намерение трудоустроиться, воспитание подсудимого с детского возраста в неполной семье, наличие школьных спортивных достижений, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно того, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против собственности и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку все перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления. Кроме того, низший предел санкции в фабуле вменяемой статьи не предусмотрен. Роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учтены при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО33. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО34. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 коробки шоколада «Мерси» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО3,

CD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО35. Гадельшина