Приговор № 1-371/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-371/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 28 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Шабаевой З.Х., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Кузахметова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Тимофеевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бережном Ю.А., Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего по договору отделочником в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего, по договору отделочником в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого 17.12.2014г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.10.2017г. условно-досрочно по постановлению Димитровградского горсуда Ульяновской области от 28.09.2017г. на 8 месяцев 18 дней; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № минут проходили мимо <адрес>, где ФИО2 через окно квартиры №№ принадлежащей Потерпевший №1 расположенной на 1 этаже указанного дома увидел на подоконнике строительные инструменты и предложил ФИО3 совершить кражу, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был при помощи отвертки отжать раму металлопластикового окна, а ФИО3 находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить ФИО2 об опасности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что в указанной квартире, а также на улице рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, при помощи отвертки открыл запорное устройство металлопластикового окна в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, а ФИО3 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности. Затем ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3 через открытое окно незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрели комнаты указанной квартиры с целью отыскания материальных ценностей, и обнаружив, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую дрель марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей; лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты>, стоимостью № рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковых требований не заявил.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО2 и ФИО3 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как данная квалификация действий подсудимых не оспаривается ими самими и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, у ФИО2 и ФИО3 не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется положительно / л.д. №/.

Суд учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. Состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения, чистосердечное признание, написанное в ходе расследования, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поэтому наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО3 ранее судим, и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ГУЗ УОКНБ состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, по месту проживания характеризуется положительно /л.д.№/.

ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. Чистосердечное признание, написанное в ходе расследования, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО3 не применимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ. Применяя ст.73 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшего о не строгом наказании, отсутствие ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого.

Назначение условного наказания ФИО3 невозможно в связи с наличием опасного рецидива. При назначении конкретного срока лишения свободы Толкачеву суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего о не строгом наказании, а также требования о назначении наказания при рецидиве преступлений по ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения включить в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью, 3 договора комиссии, 3 товарных чека, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

Оконную фурнитуру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу передать собственнику; руководство по технике безопасности на лобзик, электрическая дрель возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.В.Трунина