Приговор № 1-321/2018 1-33/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-33/2019 ( 11801320033250740)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 09.01. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Мигловец ПВ

Подсудимого ФИО1

Защитника Подариловой НВ, представившего удостоверение № и ордер от 12.09.2018 года

при секретаре Юнкиной ЮВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, родился в г <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживает по адресу: <адрес> зарегистрирован по ул <адрес>- <адрес>, образование 9 классов, холост, не работает, судим по приговорам :

20.03.2014г <данные изъяты>.

15.04.2014г <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Irbis» стоимостью 2890 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, всего имущество на общую сумму 3790 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им в личных целях.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну вышеуказанного дома, где руками вытащил штапики и стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно похитил бензопилу « STIHL» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 3. Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Подарилова НВ, государственный обвинитель Мигловец ПВ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке производства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии (лд. 197).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, явку с повинной по эпизоду от 11.09.2018г, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ; а также положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по эпизоду от 11.09.2018г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам. При этом согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает по эпизоду от 25.08.2018г – рецидив преступлений, согласно п в ч 2 ст 18 УК РФ по эпизоду от 11.09.2018г – опасный рецидив преступлений.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для назначения штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УПК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что одно из совершенных ФИО1 преступлений, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений , а второе - небольшой тяжести.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ;

суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 -содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09.01.2019г, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.09.2018г по 08.01.2019г.

Вещественные доказательства – планшет «Irbis» с чехлом, документы на бензопилу « STIHL», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева