Приговор № 1-84/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-84/2026

63RS0030-01-2026-000176-58

№ 1-84/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «26» марта 2026 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

защитника адвоката Гасымова Р. Г.-О.,

без участия подсудимого – ФИО4

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 Ф, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей ... года рождения, ... года рождения и ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ул. ФИО7 ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ф совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского судебного района РСО-А, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление суда вступило в законную силу 25.10.2024 года). Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО4 не оплачен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1- 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции 25.10.2024 года ФИО4 не сдал водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами не начал исчисляться с 25.10.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 16.11.2025 года, в неустановленное время, находясь в г. Кашира, Московской области, точное место не установлено, в неустановленное время, ФИО4 и его напарник выехали из г. Кашира, Московской области и направились в сторону Кыргызской Республики.

Далее, предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Volvo FH13» г/н ... регион, в состоянии опьянения, и примерно в 15 час. 37 мин., 17.11.2025 года, в пути следования, проезжая КПП «Рубеж», по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и в 16 час. 16 мин. 17.11.2025 года был отстранён от управления транспортным средством.

Затем 17.11.2025 года в 16 час. 26 мин., ФИО4 находясь по ул.Магистральная, 30, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического устройства № 906518 (поверка 13.05.2025 года), ответил согласием. После чего ФИО4 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенного по ул. Победы, 28, Центрального района, г. Тольятти, Самарской области, 17.11.2025 года в 16 час. 30 мин., ответил отказом, то есть находился в состоянии опьянения, так как согласно примечания п. 2 к ст. 264 УК РФ, применяемого к ст. 264.1 УК РФ установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.59-59), из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского судебного района РСО-А от 16.03.2023 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф он не оплачивал, постановление суда не обжаловал, водительское удостоверение он не сдавал, оно находилось при нем до 17.11.2025 года. 07.11.2025 года он совместно с напарником ФИО3 выехал в рейс на автомобиле «Volvo FH13» г/н ... с полуприцепом «Schmitz» г/н ... из Республики Кыргызстан в сторону г. Москва. При этом за рулем они с Саидакбаром находились посменно. 13.11.2025 года они приехали в г. Реутов Московской области, где они осуществили выгрузку легковых автомобилей и погрузились другим товаром. 16.11.2025 года они приехали в г. Кашира, Московской области, где загрузились товарами. В этот же день, в вечернее время, они выехали из г.Кашира Московской области в сторону Кыргызской Республики. В пути следования 17.11.2025 года примерно в 15 час. 37 мин., когда они проезжали г. Тольятти, их автомобиль «Volvo FH13» г/... с полуприцепом «Schmitz» г/н ... под его управлением был остановлен сотрудниками полиции на КПП «Рубеж» для проверки документов. При этом он находился в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял. После проверки документов сотрудник ГАИ пригласил его внутрь помещения поста ДПС, где сообщил ему, что он был лишен права управления транспортным средством. Далее сотрудник ГАИ пояснил ему, что он отстраняется от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. Далее сотрудник ДПС предложил ему прохождение медицинского освидетельствования на месте с использованием алкотестера, на что он согласился. После чего сотрудник полиции предоставил ему прибор, согласно его показаний в выдыхаемом им воздухе не был обнаружен алкоголь. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера он был ознакомлен и полностью согласился с ним. По данному факту сотрудником ГАИ также был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и в котором поставил свою подпись. Далее ему было предложено прохождение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г.Тольятти, на что он отказался, так как он не хотел тратить время на эту процедуру. По данному факту сотрудниками ДПС также был составлен соответствующий протокол, в котором он написал, что от медицинского освидетельствования отказывается, и также поставил свою подпись. Также сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства (которым он управлял), а также был изъят автомобиль «Volvo FH13» г/н ... с полуприцепом «Schmitz» г/н ..., свидетельства о регистрации ТС на указанные автомобиль и полуприцеп. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и поставили свою подпись.

Подсудимый ФИО4 о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. В материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку участвовать в судебном заседании не сможет в виду отдаленности проживания.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля (л.д.91-93), из которых следует, что 17.11.2025 года во время несения службы на КПП «Рубеж» по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области примерно в 15 час. 37 мин., для проверки документов был остановлен автомобиль «Volvo FH13» г/н ... под управлением ФИО4, по внешнему виду которого было видно, что последний находится в состоянии опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы. После проверки документов ФИО4, он пригласил водителя пройти в помещение стационарного поста КПП «Рубеж», где в ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского судебного района РСО-А, ФИО4, был, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не был оплачен 25.10.2024 г., водительское удостоверение ФИО4 не сдал. Учитывая, что у него имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, им было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ им в присутствии ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2025 г., с содержанием которого ФИО4 был ознакомлен, поставил свою подпись, а также последнему была вручена копия данного протокола. Далее, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотестера «Pro-100» № 906518, на что последний согласился. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Тольятти, на что ФИО4 отказался. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17.11.2025 г., в котором ФИО4 собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Все вышеуказанные мероприятия, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводились в отсутствие понятых, с применением видеофиксации. По данному факту был составлен соответствующий рапорт и собран материал проверки, который также был передан в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти.

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- протокол 63 ОТ 052027 об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2025 года, из которого следует, что 17.11.2025 года в 16 час. 16 мин. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «Volvo FH13» г/н ...л.д.5);

- протокол 63 МО 060229 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2025 года, согласно которого ФИО4 на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования отказлся (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, с фотоприложение от 17.11.2025 года: автомобиля «Volvo FH13» г/н ... с прицепом «Schmitz» г/н ... в ходе которого изъяты: автомобиль «Volvo FH13» г/н ... свидетельство о регистрации ТС АВ 1525035 на автомобиль «Volvo FH13» г/н ..., АА 0311354 и комплект ключей от вышеуказанного автомобиля (л.д. 23-28);

- постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского судебного района РСО-А от 16.03.2023 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32);

- сведения, предоставленные ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти от 18.11.2025 года, согласно которым ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского судебного района РСО-А от 16.03.2023 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу 25.10.2024 года. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей, ФИО4 не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не начал исчисляться с 25.10.2025 года (л.д. 29);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18.11.2025 года, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48);

- протокол осмотра предметов, фотоприложение от 18.11.2025 года: автомобиля «Volvo FH13» г/н ... с полуприцепом «Schmitz» г/н ... ..., изъятые 18.11.2025 года протоколом осмотра места происшествия по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, 30 (л.д. 66-71);

- протокол осмотра предметов, фотоприложение от 18.11.2025 года: свидетельства о регистрации ТС AB 1525035 на автомобиль «Volvo FH13» г/н ...; свидетельства о регистрации ТС АА 0311354 на полуприцеп Schmitz» г/н ...; ключа от автомобиля «Volvo FH13» г/н ... с полуприцепом «Schmitz» г/н ... которые после осмотре признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены ФИО3 (л.д. 73-77, л.д.78, л.д.79-80);

- протокол осмотра предметов, фотоприложение от 11.12.2025 года: диска с видеозаписями за 17.11.2025 года с видеорегистратора, установленного в помещении стационарного поста КПП «Рубеж», который после осмотре признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-87).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО15 от 17.11.2025 (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО4 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

Сопоставляя показания ФИО4 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО4 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО4, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства (...., ул. ФИО7 ....) соседями характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении троих детей ... года рождения, ... года рождения и ... года рождения, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие у подсудимого семьи, устойчивых социальных связей, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, положительное отношение к труду.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО4 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статьи, по которой он обвиняется.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО4 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36750000. Единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200. Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г.Самара. БИК: 013601205, УИН: 18856325010150012613, КБК 18811603132019000140. Уплата штрафа по приговору УД №12501360058001261.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 Ф в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за ..., хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Volvo FH13» государственный регистрационный ... с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный ...; свидетельство о регистрации ТС AB 1525035 на автомобиль «Volvo FH13» государственный регистрационный ... свидетельство о регистрации ТС АА 0311354 на полуприцеп Schmitz» государственный регистрационный ... ключи от автомобиля «Volvo FH13» государственный регистрационный ... с полуприцепом «Schmitz» государственный регистрационный ..., хранящиеся у свидетеля ФИО3 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Н.Ю. Морозова