Приговор № 1-84/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-84/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Юсифова У.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Яргункина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Меркулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное высшее образование, разведенной, пенсионера, неработающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, она, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минут 10.12.2025, находилась в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила на полу в районе кассовой зоны дебетовую банковскую карту с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4 в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, выданную последнему по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 Предполагая, что вышеуказанная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалам для оплаты товаров стоимостью до 1000 рублей, без введения проверочного кода, в тот же период времени – в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел на завладение денежными средствами, находящимися на расчетном счете вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя тайно, свободным доступом, подняла с пола и оставила себе указанную банковскую карту, оформленную на ФИО4, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, тайно похитив таким образом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что с помощью похищенной ею банковской карты можно осуществлять оплату бесконтактным способом, решила приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, оформленной на ФИО4, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на ФИО4, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в торговый павильон «Фрукты Овощи», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что ее действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту АО «Т-Банк», произвела поочередно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 46 минут, 17 часов 47 минут, 17 часов 48 минут, 17 часов 49 минут, 17 часов 52 минуты, 17 часов 53 минуты, 17 часов 54 минуты, 17 часов 55 минут, 17 часов 57 минут, 18 часов 00 минут, 18 часов 02 минуты (ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 46 минут, 16 часов 47 минут, 16 часов 48 минут, 16 часов 49 минут, 16 часов 52 минуты, 16 часов 53 минуты, 16 часов 54 минуты, 16 часов 55 минут, 16 часов 57 минут, 17 часов 00 минут, 17 часов 02 минуты по московскому времени) в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных ею товаров, поочередно двенадцать расчетных операций на суммы 255 рублей, 231 рубль, 250 рублей, 242 рубля, 179 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 600 рублей, 380 рублей, 908 рублей, 629 рублей, 154 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 проследовала в торговый павильон «Рыба Морепродукты» (ИП «ФИО5), расположенный напротив <адрес>, где осознавая, что ее действия не воспринимают как противоправные, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на ФИО4, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 08 минут, 18 часов 09 минут, 18 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, 17 часов 09 минут, 17 часов 10 минут по московскому времени) в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранного ею товара, три расчетные операции на суммы 414 рублей, 486 рублей, 638 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 16 часов 46 минут до 17 часов 10 минут по московскому времени), оплатила бесконтактным способом выбранные ею товары с помощью похищенной банковской карты с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4 в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, выданную последнему по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, на сумму 7 166 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета. Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 166 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью; полностью согласна с квалифицирующими признаками, в том числе «совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)»; также согласна с суммой причиненного ущерба потерпевшей в результате преступления, в содеянном раскаялась, добровольно и в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, загладила его путем принесения потерпевшей извинения, с потерпевшей состоялось примирение, поэтому просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказалась и просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника, из которых усматривается, что она проживает одна по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 знакома давно, они раньше вместе работали, проживают в домах, расположенных напротив друг друга, они общаются. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 пошла в магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания. После того, как они купили продукты и пошли на выход из магазина, на выходе она нашла банковскую карту, которая лежала на полу. Банковская карта была темного цвета с синим оттенком, подробно она не разглядывала. Она не сразу поняла, что это банковская карта, сначала подумала, что это может быть какой-то скидочный купон. Она подняла карту с пола и положила себе в карман. Далее они с ФИО2 направились в сторону дома. На пересечении <адрес> и <адрес>, они зашли в павильон «Фрукты и овощи». Находясь в павильоне, она выбрала себе овощи и решила попробовать расплатиться найденной банковской картой. Покупка прошла, и она поняла, что это именно банковская карта, так как до этого она не была в этом уверена. После этого она выбрала ещё разных фруктов и овощей и также расплатилась за них найденной банковской картой. На карте было женское имя, но у нее плохое зрение, и она не смогла прочитать полностью. ФИО2 не видел, что она расплатилась найденной картой, и она ему об этом не говорила. Ему она ничего не покупала в павильоне. Выйдя из павильона, они пошли дальше в сторону дома. Проходя мимо рынка, она решила зайти внутрь. ФИО2 остался на улице, и ждал ее, с ней он не пошел. На рынке она зашла в рыбный павильон и приобрела себе рыбу, также оплатив её банковской картой, найденной в магазине. Она вышла из здания рынка, и они с ФИО2 пошли к ней домой, чтобы он помог поднять продукты. Когда они подошли к ее дому, она выбросила найденную банковскую карту в мусорку. Больше она её не видела. После того, как ФИО2 занес пакеты с продуктами, он ушёл. С помощью найденной банковской карты она приобрела продуктов приблизительно на 7000 рублей, точно не считала. ФИО2 не знал, что она расплачивается найденной банковской картой, ему она ничего не покупала, приобрела овощи, фрукты и рыбу для себя. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб готова возместить. (л.д. 49-51).

Из показаний ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что показания, данные ею в качестве подозреваемой, подтвердила, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. При этом дополнила, что ущерб, причиненный преступлением, она потерпевший возместила в полном объеме. Потерпевшей принесла извинения. (л.д. 99-101).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, она давала их в присутствии своего защитника, ей были разъяснены права и обязанности, а также была предупреждена о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу, за свои показания собственноручно расписалась. Каких-либо замечаний, дополнений и возражений от нее самой либо от ее защитника не поступало. Поэтому не доверять у суда нет оснований.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых усматривается, что она с подсудимой не знакома, в неприязненных отношениях с ней не состоит. Она проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: г.<адрес> Карла Маркса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она в магазине «Победа» по адресу: <адрес>,оплатила покупки банковской картой ПАО «Сбербанк». У нее с собой также находилась банковская карта «Т-Банк» № с банковским счетом №, оформленным на имя ее супруга – ФИО4 Данный счет оформлен на имя супруга с 2-мя привязанными банковскими картами, одна на имя ФИО4 и одна на ее имя. Фактически указанной банковской картой пользовала она. Уточнила, что в магазине «Победа» за покупки расплатилась картой «Сбербанк», а карту «Т-Банк» положила в карман, чтобы в банкомате снять наличные денежные средства. После оплаты она прошла к банкомату «Т-Банк» для снятия наличных денег, но в кармане указанной карты не было. Не найдя карту, она пошла домой. Вечером, когда через приложение хотела перевести денежные средства, то обнаружила списание денежных средств с банковской карты «Т-Банк» на сумму 7 166руб. Покупки в магазинах она не совершала. Ущерб, причиненный для нее, является значительным, так как она является самозанятой и получает ежемесячный доход 18 000 рублей, супруг работает, доход семьи составляет 70 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги 13 000руб. В ходе предварительного следствия ей материальный ущерб в сумме 7 166 руб. был полностью возмещен, подсудимая за свои противоправные действия принесла извинения, которые ею приняты, тем самым причиненный вред заглажен в полном объеме. Она никаких претензий к подсудимой не имеет, состоялось между ними примирение, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимую от наказания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд, по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. У него есть знакомая ФИО1, с которой ранее они вместе работали и с тех пор продолжают общаться. Она проживает по адресу: <адрес>. Они проживают напротив друг друга через двор. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов 00 минут они встретились и пошли вместе в магазин «Победа», расположенный на <адрес>, за продуктами. Купив всё необходимое, при выходе из магазина они увидели банковскую карту, лежащую на полу. Карта была серого цвета, но он её не рассматривал и не трогал. ФИО1 подняла карту и куда-то её положила, куда именно он не видел. Выйдя из магазина, они направились в сторону дома ФИО1 Про найденную банковскую карту они не говорили. На пересечении <адрес> и <адрес>, они зашли в торговый павильон «Фрукты и овощи». Находясь в павильоне, ФИО1 приобрела фрукты и овощи, он не особо смотрел, что она берет, просто помогал с пакетами. Себе он там ничего не приобретал. Каким образом ФИО1 оплачивала покупки, он не видел. После этого они пошли дальше домой. Перейдя дорогу, ФИО1 зашла ещё и на рынок, он с ней туда не заходил. Она что-то купила там. Как она расплачивалась, он не знает, так как не заходил на рынок вместе с ней и ждал её на улице рядом. После этого они пошли домой, он помог ФИО1 занести её покупки в дом, и пошёл к себе домой. О том, что ФИО1 расплачивалась за свои покупки с помощью найденной банковской карты он не знал, сам он ничего из приобретенного ФИО1 себе не брал. Через несколько дней ФИО1 сказала ему, что покупала что-то с помощью найденной банковской карты, но он не обратил внимания и не придал значения, а всю ситуацию понял только, когда к нему приехали сотрудники полиции. (л.д. 45-46).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты «Т-Банк» на общую сумму 7 166 руб. (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 5-8),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится торговый павильон «Овощи Фрукты». (л.д. 40-41).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, напротив которого находится торговый павильон «Рыба Морепродукты». (л.д. 42-43).

-скриншотами чеков по произведенным операциям по банковской карте АО «Т-Банк», выпиской по расчетному счету АО «Т-Банк» №, оформленному на имя ФИО4, из которых видно, что со счета №ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, а именно: в магазине «Фрукты овощи» - в 17:46 (московское время 16:46) оплата на сумму 255 руб., в 17:47 (московское время 16:47) оплата на сумму 231руб., в 17:48 (московское время 16:48) оплата на сумму 250руб., в 17:49 (московское время 16:49) оплата на сумму 242руб., в 17:52 (московское время 16:52) оплата на сумму 179руб., в 17:53 (московское время 16:53) оплата на сумму 900руб., в 17:53 (московское время 16:53) оплата на сумму 900руб., в 17:54 (московское время 16:54) оплата на сумму 600руб., в 17:55 (московское время 16:55) оплата на сумму 3809руб., в 17:57 (московское время 16:57) оплата на сумму 908руб., в 18:00 (московское время 17:00) оплата на сумму 629руб., в 18:02 (московское время 17:02) оплата на сумму 154руб.; в магазине «ИП ФИО5» - в 18:08 (московское время 17:08) оплата на сумму 414руб., в 18:09 (московское время 17:09) оплата на сумму 486руб., в 18:10 (московское время 17:10) оплата на сумму 638руб. (л.д. 16-30, 33),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка движения денежных средств по расчетному счету АО «Т-Банк» №, скриншоты чеков по произведенным операциям по банковской карте АО «Т-Банк», которые хранятся при уголовном деле. (л.д. 72-75, 76).

- распиской, написанной Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7166 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (л.д. 80).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что банковский счет № открыт на имя ФИО4 в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, выданную последнему по адресу: <адрес>, и находится в пользовании Потерпевший №1

Умысел подсудимой был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом с банковского счета. С этой целью она в указанное в установочной части приговора месте и времени, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактных платежей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда пользователю указанной банковской карты – Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная, что банковская карта ей не принадлежит, при вышеописанных обстоятельствах получив возможность распоряжения бесконтактным, безналичным способом денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытого на имя ФИО4 в АО «Т-Банк», находящуюся в пользовании Потерпевший №1, в указанные в установочной части приговора времени и месте умышленно произвела незаконные банковские операции, а именно, осуществляла оплату бесконтактным способом, приобретая товар в магазинах, на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО4 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1 В результате умысел подсудимой был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 166 рублей.

О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимой, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, поскольку подсудимая была уверена, что она действует тайно для окружающих, присутствующие в магазинах лица не осознают преступный характер ее действий и не смогут воспрепятствовать ее преступным намерениям.

В ее действиях усматривается кража с квалифицирующим признаком «совершенная с банковского счета», так как хищение денежных средств происходило именно с банковского счета потерпевшей тайным способом с использованием обнаруженной ранее банковской карты. При этом усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в связи с его неявкой в суд по согласию участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии допрашивался должностным лицом, перед его допросом ему разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания им лично были прочитаны, замечания, дополнения отсутствовали, за что он собственноручно расписался. В суде после оглашения показаний указанного свидетеля от подсудимой каких-либо замечаний, дополнений не поступило, с его показаниями на предварительном следствии подсудимая согласилась. Потерпевший и свидетель, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Потерпевшая с подсудимой ранее не была знакома, в неприязненных отношениях не находились, каких-либо обязательств перед ней не имела, поэтому оснований для оговора и заинтересованности в исходе дела не усматривается. Свидетель Свидетель №1, хоть и был знаком с подсудимой, однако основания для оговора подсудимой суд так же не усматривает. Он, находясь рядом с подсудимой в магазинах, не был осведомлен о том, что подсудимая расплачивалась банковской картой, не принадлежащей последней. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Причастность подсудимой к совершению указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все следственные действия были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого- либо давления со стороны сотрудников полиции и следственных органов на участвующих лиц не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись.

Должностным лицом осмотрены места происшествия, а именно: осмотрен магазин «Победа» с участием потерпевшей, где последняя потеряла банковскую карту «Т-Банк», а также были осмотрены магазины с участием подсудимой, где последняя приобретала товар и расплачивалась банковской картой, которая ей не принадлежит.

Объем похищенных денежных средств с банковского счета, указанного в установочной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, в частности, скриншотами чеков по произведенным операциям по банковской карте АО «Т-Банк», выпиской по расчетному счету АО «Т-Банк» №, оформленному на имя ФИО4, которые также были осмотрены должностным лицом – следователем, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Они в своей совокупности подтверждают факт использования подсудимой банковского счета, открытого на имя ФИО4 и находящемуся в пользовании Потерпевший №1, для безналичной оплаты за приобретенный товар, при тех обстоятельствах и в то время и месте, которые указаны в установочной части приговора.

Факт совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а также объем похищенных денежных средств не оспаривается и самой подсудимой, которая свою вину признала полностью, возместила причиненной потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, на предварительном следствии дала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, ее показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно подсудимой при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

При этом, оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что банковскую карту потерпевшей под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимой не передавала, данным банковским счетом, открытого на имя потерпевшей, подсудимая завладела незаконно, без ведома потерпевшей, а снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товара посредством бесконтактной технологии оплаты в присутствии третьих лиц, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, то есть образует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и считает необходимым его исключить из квалификации действий виновного по следующим основаниям.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Данная норма направлена на обеспечение справедливости и соразмерности уголовной ответственности.

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, а именно: справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по кредиту, справка о доходах, скриншоты об оплате коммунальных услуг. (л.д. 59, 60-63). Из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по кредиту видно, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 634,80 руб.; из справки о доходах за 2025г. видно, что доход примерно составляет 18 000руб.; из скриншотов об оплате коммунальных услуг видно, что Потерпевший №1 несет расходы по коммунальным услугам (л.д. 64, 65, 66, 67-71).

Однако, указанные обстоятельства, названные потерпевшей, суд находит недостаточными для признания причиненного ей ущерба значительным. Так, судом установлено, в частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, что последняя проживает совместно с супругом, на иждивении имеют двух несовершеннолетних детей, ежемесячный доход семьи составляет 70 000 руб., сама потерпевшая является самозанятой и получает ежемесячный доход около 18 000 рублей. По документам ежемесячный доход потерпевшей превышает сумму причиненного материального ущерба. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб потерпевшей сразу же был возмещен. Сведений о том, что в результате хищения денежных средств на банковском счете потерпевшая поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд не признает указанную сумму 7 166 рублей значительной для потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, и личность подсудимой, которая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отделом полиции удовлетворительно, является пенсионером, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании она вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, заявляла ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение ее вменяемость, следовательно, последняя подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия сразу же после задержания, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые положены в основу обвинительного заключения, а именно: подробно сообщила как и при каких обстоятельствах совершила завладение банковской картой потерпевшей и последующее хищение с карты денежных средств, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также заглаживание вреда посредством принесения извинений потерпевшему, который каких-либо претензий не имеет к подсудимой.

Наряду с этим, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины в суде, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, впервые привлечение к уголовной ответственности, является пенсионеркой, наличие у подсудимой хронических заболеваний, получение травмы в виде перелома бедра.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать ее поведение и образ жизни.

Назначение иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией статьи, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и личность подсудимой и ее пенсионный возраст, с учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, состоялось примирение потерпевшей с подсудимой, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила заявление, согласно которого просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб в сумме 7 166 руб. возмещен, а также заглажен путем принесения извинений в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, состоялось между ними примирение.

Подсудимая и ее защитник-адвокат в судебном заседании просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить от назначенного наказания и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Последствия и значение прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании возражал против применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, которое в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменено на преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состоялось примирение подсудимой с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, а также с учетом личности самой подсудимой и ее пенсионный возраст, суд приходит к выводу о том, что она подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку движения денежных средств по расчетному счету АО «Т-Банк» №, скриншоты чеков по произведенным операциям по банковской карте АО «Т-Банк», находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова