Решение № 2-2438/2018 2-2438/2018~М-2156/2018 М-2156/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2438/2018

Дело № 2-2438/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.

при секретаре судебного заседания Волковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ОАО «Управление механизации строительства» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 176107 руб. 95 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности каменщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, по утверждению истца, заработная плата ему не выплачивалась, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец по правилам статьи 39 ГПК РФ уточнил размер и период задолженности по заработной плате, окончательно просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 200760 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель адвокат Загайнов К.В. уточненное исковое требование поддержал, просил его удовлетворить, подержали доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представители ОАО «Управление механизации строительства» ФИО2, ФИО3, заявленный иск не признали, просила в его удовлетворении отказать, поддержали возражения, приведенные в письменных отзывах на исковое заявление. Дополнили. Что задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управление механизации строительства» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу на общестроительный участок на должность каменщика 4 разряда. Работа по трудовому договору являлась для работника ФИО1 основным местом работы, ему был установлен ежемесячный оклад в размере 11365 руб. 34 коп. Трудовой договор подписан лично ФИО1

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения о том, что работник продолжает работать на предприятии ОАО «Управление механизации строительства»/Общестроительный участок/Каменщик, разряд 4, рабочее место работника находится по адресу работодателя: <адрес>, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок без испытательного срока.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что ответчиком заработная плата выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 200760 руб., которая при увольнении не была выплачена работодателем.

Ответчик ОАО «Управление механизации строительства», возражая против предъявленного иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обосновано исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

По смыслу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отсутствие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом подтверждается табелем учета рабочего времени, лицевыми счетами работника, расчетными листами, реестрами по выплате заработной платы через пластиковые карты, платёжными ведомостями при выплате через кассу за спорный период.

Представленный расчет задолженности ФИО1 исходя из вычисления средней заработной платы путем деления на 12 месяцев общей суммы дохода за 2017 год по лицевому счету суд признает ошибочным, не основанными на условиях трудового договора и не подтвержденными в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно условий трудового договора (п. 5), заключенного с ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: оклад 11365 руб. 34 коп., другие выплаты согласно Положения об оплате труда работников ОАО «Управление механизации строительства». Дополнительная выплата начисляется согласно Положения «О дополнительных выплатах поощрительного характера работникам ОАО «Управление механизации строительства», доплата за работу во вредных условиях труда производится в размере 4% от оклада. Дополнительные выплаты не являются частью заработной платы и не входят в ее состав. Начисление дополнительных выплат является правом работодателя и выплачивается на основании приказа работодателя.

Согласно Положения о дополнительных выплатах ОАО «Управления механизации строительства» к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выплата дополнительных выплат работникам по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя (ст. 191 ТК РФ) и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния организации и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер дополнительных выплат (п. 1.8). Каменщикам, задействованным на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах, по решению руководителя, может выплачиваться дополнительная выплата (ДВ) за выполнение объемов работ в установленные руководителем сроки. Для исчисления дополнительной выплаты (ДВ) на объект выписывается наряд (производственное задание) В наряде предусматривается установление определенного объема работ в указанные сроки по расценкам, утвержденным руководителем предприятия, для расчета общего фонда ДВ бригады (коллектива) каменщиков. Расчет дополнительной выплаты (ДВ) каменщиков производится исходя из окончательных объемов выработки (согласно формы КС-2). Указанный в производственном задании срок выполнения работ, в случае простоя (по причинам не зависящим от работника), продлевается пропорционально (п. 5.15).

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком незаконно не выплачены премии (дополнительные выплаты), опровергается вышеуказанным нормативным документом и нормами законодательства, поскольку дополнительная выплата является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от многих факторов. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что за спорный период времени производственное задание работодателем не выписывалось, оснований для выплаты дополнительных выплат не имелось.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, из представленных в материалы дела документальных доказательств о начислении и выплате ФИО1 заработной платы следует, что ответчиком истцу в спорный период заработная плата полностью выплачена в размере, соответствующем условиям трудового договора за вычетом подходного налога. В подтверждение данных юридически значимых обстоятельств ОАО «Управление механизации строительства» представлены трудовой договор, табели учета рабочего времени, расчетные листы, платежные документы о получении работником заработной платы, локальные акты, в соответствии с которыми производился расчет заработной платы.

Возражения истца относительно размера заработной платы со ссылкой на невыплату премий исследованы судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ и признаются несостоятельными, поскольку противоречат условиям трудового договора, которыми согласован размер подлежащей выплате заработной платы.

Следовательно, в спорный период заработная плата истцу начислена и выплачена в размере, определенном условиями трудового договора, нарушений прав работника в оспариваемой им части работодателем не нарушено. Правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании невыплаченной заработной платы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ОАО «Управление механизации строительства» о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года