Приговор № 1-198/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Гребенникова Н.М.,

подсудимого - ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Хохрина К.А.,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Постникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного 02 октября 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 04 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 28 ноября 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу (т. 2 л.д. 187-188, 191, 213),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, с средним профессиональным образованием, работающей секретарем в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой 21 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 90, 91),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сесть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сесть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая высокую доходность и прибыльность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в период с 01 августа по 31 августа 2023 года, находясь на территории г. Архангельска, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств посредством интернет-магазина «29 Store» и зарегистрированным в программе «Telegram» под именем «Rabota Вro 24\7», направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере на территории города Архангельска.

При этом они (ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо) распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно будет приискивать оптовые партии наркотических средств, которые помещать в созданные на территории города Архангельска тайники, после чего, используя программу «Telegram» в сети «Интернет» сообщать описание данных тайников ФИО1 и ФИО2, давать им (ФИО1 и ФИО2) указания на извлечение наркотических средств из тайников и помещение ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, в тайники, созданные ими на территории г. Архангельска. После чего при помощи указанной программы получать от ФИО1 и ФИО2 информацию о месторасположении оборудованных ими тайниках, приискивать покупателей наркотических средств.

ФИО1 и ФИО2, согласно своей преступной роли, посредством программы для обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», при помощи мобильных телефонов должны будут получать от неустановленного лица информацию с описанием месторасположения тайников на территории г. Архангельска с находящимися в них расфасованными наркотическими средствами, которые должны будут извлекать из данных тайников, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, незаконно хранить наркотические средства по месту своего жительства, а также при себе и в иных местах на территории г. Архангельска, оборудовать тайники, в которые будут помещаться расфасованные наркотические средства, делать описание вышеуказанных тайников, которое, используя программу «Telegram» в сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу.

После этого ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени приступили к выполнению возложенных на них преступных функций в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, совершая особо тяжкое преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет», используя, находящиеся в их пользовании мобильные телефоны.

Так, ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в 13 часов 13 минут 02 октября 2023 года, находясь на территории г. Архангельска, получил посредством сети «Интернет» и программы «Telegram», установленной в памяти его мобильного телефона марки «Huawei Р smart 2021», от данного лица информацию о местонахождении тайника, находящегося в г. Архангельске на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от д. 7 по Кузнечихинскому промузлу, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 24,31 г., оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года запрещен в Российской Федерации и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, с указанием на извлечение данного наркотического средства в крупном размере, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, из тайника и последующего помещения данного наркотического средства в тайники на территории г. Архангельска.

Далее ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным лицом, получив посредством сети «Интернет» в программе «Telegram», установленной в памяти мобильного телефона марки «Huawei Р smart 2021», данные указания, находясь на территории г. Архангельска, передал информацию о месте нахождения указанного тайника ФИО2, после чего он (ФИО1) в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут 02 октября 2023 года, используя полученную информацию, извлек наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 24,31 г., предназначенное для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, из тайника, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от д. 7 по Кузнечихинскому промузлу. имеющем географические координаты: <данные изъяты>, а ФИО2 в указанный период времени наблюдала за окружающей обстановкой с целью обеспечения личной безопасности ФИО1

После чего ФИО1 в период с 14 часов 25 минут 02 октября 2023 года до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, совместно с ФИО2, действуя с указанной выше целью, выполняя преступную роль в совершении преступления, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере при себе и в своих личных вещах, намереваясь впоследствии, совместно с ФИО2 и неустановленным лицом оборудовать на территории г. Архангельска тайники, в которые поместить указанное наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи мобильного телефона марки «Huawei Р smart 2021» совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 24,31 г., однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 14 часов 45 минут 02 октября 2023 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области около дома 5 по Кузнечихинскому промузлу 4 проезд г. Архангельск, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 15 часов 55 минут до 17 часов 20 минут 02 октября 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании УНК УМВД России по Архангельской области, расположенного по адресу: <...>.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период с 15 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года, находясь на территории г. Архангельска, путем присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 25,94 г., оборот которого согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен на территории Российской Федерации, и масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером.

Продолжая выполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотических средств в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, в период с 25 сентября 2023 года до момента задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, незаконно хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 25,94 г., по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В 14 часов 45 минут 02 октября 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 02 октября 2023 года в ходе проведения обыска в комнате <адрес>

Она же (ФИО2) совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 15 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 приискала неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, от которого посредством сети «Интернет», получила информацию о стоимости указанного наркотического средства и способе его оплаты.

Далее, она (ФИО2), в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, посредством электронного перевода денежных средств на неустановленный в ходе предварительного следствия виртуальный счет, произвела оплату наркотического средства, после чего в ходе переписки в сети «Интернет» от неустановленного лица получила информацию о месторасположении тайника с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,44 грамма, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен на территории Российской Федерации, и масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером.

Далее, в указанный выше период времени, ФИО2, используя полученную от неустановленного лица информацию, извлекла из тайника, находившегося в г. Архангельске, указанное наркотическое средство в крупном размере, тем самым ФИО2, действуя умышленно, незаконно его приобрела без цели сбыта, то есть для личного потребления.

Продолжая выполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотических средств в крупном размере ФИО2, действуя умышленно, в период с 25 сентября 2023 года до момента задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, незаконно хранила вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,44 г. по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В 14 часов 45 минут 02 октября 2023 года ФИО2 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 02 октября 2023 года в ходе проведения обыска в <адрес>.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 12-13, 19-20, 34-40, 48-52, 62-66), следует, что в связи с трудным материальным положением в августе 2023 года он решил трудоустроиться «закладчиком», его подруга ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, и занимающаяся распространением наркотических средств, помогла ему трудоустроиться в интернет-магазин «29Store», данный интернет-магазин занимался продажей наркотических средств.

Далее, используя программу «Telegram», он написал человеку с ником «SmokiMO», который предложил ему работу. Он перевел его (ФИО1) на оператора, использующего ник «LEGENDA», который осуществлял его кураторство. При трудоустройстве ему была предложена должность «закладчика» наркотических средств, при этом в его обязанности входило ведение переписки в сети «Интернет» с использованием программы «Telegram», получение в вышеуказанной программе информации от куратора магазина о местах нахождения тайников и оптовых партий с расфасованными наркотическими средствами, находящимися на территории города Архангельска, оборудование тайников с наркотическими средствами, их фотографирование и составление подробного описания, при этом наркотические средства находились в расфасованном виде. ФИО1 согласился на трудоустройство и отправил в качестве залога 5 000 рублей, первый месяц он носил и раскладывал муляжи наркотических средств, за период с августа по сентябрь 2023 года он получил порядка 10 000 рублей, которые были выплачены в биткоинах, в дальнейшем они выводились им на банковскую карту, за один оборудованный тайник он получал заработную плату в размере 350 рублей. В сентябре 2023 года его стажировка в интернет-магазине закончилась. В связи с тем, что у него плохо получалось выполнять свою работу в вышеуказанном интернет-магазине по продаже наркотических средств, ФИО2 оказывала ему помощь, а именно оформляла фотографии с закладками для последующей их отправки куратору, делала к ним описание, ходила с ним для забора оптовых партий. Когда ФИО2 ходила с ним за оптовыми партиями, то ФИО1 получал на свой мобильный телефон координаты, где находится наркотическое средство, после чего ФИО2 вызывала такси, и они вдвоем ездили за наркотическим средством и вместе оборудовали тайники. Далее, находясь по месту жительства ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, либо в различных районах города Архангельска ФИО2 помогала ему оформлять описания оборудованных тайников с наркотическим средством.

Около 09 часов 02 октября 2023 года он получил сообщение от куратора «Rabota Bro 24/7R» о необходимости забрать в г. Архангельске наркотическое средство мефедрон, расфасованное «25 по 1» грамм. В этот момент ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства последней, а именно по адресу: <адрес>. Около 14 часов ФИО2 вызвала такси к своему дому, приехал автомобиль марки «Солярис» и они (ФИО1 и ФИО2) поехали на Кузнечихинский промузел. ФИО2 знала куда и с какой целью они едут, она поехала с ним (ФИО1) для оказания ему помощи. Прибыв на место, они пошли вглубь леса для отыскания тайника с наркотическим средством, при этом ФИО2 заходила в лесной массив вместе с ФИО1 Около 14 часов 30 минут они забрали сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, при этом ФИО1 убрал его в левый карман своей куртки. После этого они вышли из леса и дошли до д. 5 подъезд 4 по Кузнечихинскому промузлу, где вызвали такси, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте 29 декабря 2023 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от д. 7 по Кузнечихинскому промузлу, сообщил, что на указанном участке местности он отыскал наркотическое средство, которое было упаковано в изоленту синего цвета. Данный участок местности имеет координаты: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 26-33).

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, уточнив, что ФИО1 ее оговаривает из личных побуждений, поскольку она ранее отказалась вступить с ним в брак.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 95-97, 106-108, 116-117, 118-120, 127-128).

При допросах 26 марта 2024 года, 18 апреля 2024 года, 26 апреля 2024 года в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что с ФИО1 она познакомилась в 2022 году, сожительствовали с ним. ФИО1 подрабатывал «закладчиком», однако никаких подробностей он ей не рассказывал. Около 09 часов 02 октября 2023 года ФИО1 попросил ее съездить с ним по делам за компанию, на что она согласилась. При этом цель поездки он не объяснил. Они вызвали такси, после чего приехали к д. 5 по ФИО3 скому промузлу 4 проезд в г. Архангельске. ФИО1 пошел в лесной массив, расположенный недалеко от вышеуказанного адреса. Она с ним в лесной массив не ходила, что именно делал там ФИО1 ей не известно. Спустя примерно 5 минут ФИО1 вышел из лесного массива, после чего они вернулись к дому 5 по Кузнечихинскому промузлу 4 проезд в г.Архангельске, где и были задержаны сотрудниками полиции. Считает, что ФИО1 ее оговаривает, так как не желает нести ответственность за совершенное преступление, она ему в преступной деятельности не помогала.

Дополнила, что в ходе разбирательства решила сообщить сотрудникам полиции о том, что она может представить информацию о деятельности интернет-магазина «29Store». Данную информацию она решила сообщить, поскольку устала работать на данный магазин и боялась уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, а уволиться из магазина она боялась, поскольку за это оператор прислал бы «спортиков». Так в ходе беседы с сотрудниками полиции она им сообщила, что является «складом» данного магазина. Далее ей было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности данного магазина, на что она согласилась.

При допросе 25 апреля 2024 года в качестве обвиняемой, отвечая на вопрос следователя о направлении ей ФИО1 фотографии с изображением руки, на которой находится сверток в синей изоленте, ФИО2 указала, что ей не известно с какой целью ФИО1 отправил данную фотографию, когда они ехали в автомобиле такси на Кузнечихинский промузел, то между ними произошел словесный конфликт.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются как с материалами дела, так и между собой. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросах был вынужден дать изобличающие как себя, так и ФИО2 показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО2 о непричастности к инкриминируемому ей преступлении суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 131-133), около 15 часов 30 минут 02 октября 2023 года он согласился участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1 выбросил из левого кармана куртки сверток из изоленты синего цвета, в котором находились 25 свертков из изоленты синего цвета, которые в дальнейшем были упакованы в конверты. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Iphone X» и мобильный телефон марки «Huawei», которые в дальнейшем были упакованы в пакеты. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права участвующим в следственном действии лицам.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15 часов 55 минут по 17 часов 20 минут 02 октября 2023 года в присутствии понятых, обнаружены и изъяты:

- сверток из изоленты синего цвета, содержащий 25 свертков из изоленты синего цвета, 6 свертков упакованы в конверт № 1, 19 свертков упакованы в пакет № 1 вместе с упаковочным материалом;

- мобильный телефон марки «Iphone 10» в корпусе черного цвета;

- мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе бирюзового цвета;

При осмотре содержимого мобильного телефона марки «Huawei» установлено, что на нем установлено приложение «Telegram», в котором содержится переписка от 2 октября 2023 года о незаконном распространении наркотических средств на территории города Архангельска между самим пользователем телефона - абонентский номер № (ФИО1) и пользователем, использующим ник «Rabota Bro 24\7 R» (т. 1 л.д. 67-122).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 48 минут 02 октября 2023 года в присутствии понятых, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone XR».

При осмотре содержимого вышеуказанного мобильного телефона установлено, что на нем установлено приложение «Telegram», в котором содержится переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о незаконном распространении наркотических средств на территории города Архангельска между пользователем «I’m going to go», абонентский номер № и пользователем, использующим ник «Rabota Bro 24\7 R».

Также при просмотре переписок в приложении «Telegram», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, осмотрена переписка между пользователем «I’m going to go», абонентский номер № (ФИО2) и пользователем - абонентский номер № (ФИО1), в ходе которой последний в 13 часов 17 минут 02 октября 2023 года направляет пользователю «I’m going to go» три фотоизображения с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 197-247).

Из справки об исследовании от 02 октября 2023 года № следует, что кристаллическое вещество, находящееся 6 полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 02 октября 2023 года, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,82 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г. представленного вещества из каждого полимерного пакета (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2023 года, кристаллическое вещество, находящееся 6 полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 02 октября 2023 года, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,76 г. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г. представленного вещества из каждого полимерного пакета, общий остаток вещества составляет 5,58 г. (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно заключению эксперта № от 19 октября 2023 года, кристаллическое вещество, находящееся 19 полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 2 октября 2023 года, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 18,49 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. представленного вещества из каждого полимерного пакета, общий остаток вещества составляет 18,11 г. (т. 1 л.д. 143-145).

Из протокола осмотра предметов от 3 декабря 2023 года следует, что были осмотрены 25 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 02 октября 2023 года (т. 1 л.д. 146-151).

Из протокола осмотра предметов от 12 апреля 2024 года следует, что были осмотрены 37 пакетов с шов-застежками, 19 отрезков полимерной липкой ленты синего цвета, полимерный пакет, в котором расположена полимерная липкая лента синего цвета, 12 пакетов с шов-застежками, 7 отрезков полимерной ленты синего цвета, полимерный контейнер желтого цвета овальной формы, 10 пакетов с шов-застежками, полимерный контейнер прозрачного цвета прямоугольной формы, 7 пакетов с шов-застежками, 4 пакета с шов-застежками, столовые электронные весы в корпусе черного цвета марки «Leonord», ювелирные электронные весы в корпусе черного цвета, пять рулонов изоляционной ленты разных цветов, прозрачный полимерный пакет, вы котором находятся прозрачные полимерные пакеты, рулон липкой ленты зеленого цвета, изъятые в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, и в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в период с 15 часов 55 минут по 17 часов 20 минут 2 октября 2023 года (т. 2 л.д. 40-43, 109-115).

Из протокола осмотра предметов от 2 октября 2023 года следует, что было осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Huawei», IMEI1 № IMEI2 № изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 2 октября 2023 года. При осмотре содержимого вышеуказанного мобильного телефона установлено, что на нем установлено приложение «Telegram», в котором содержится переписка с пользователем, использующим ник «Rabota Bro 24\7 R», о незаконном сбыте наркотических средств, в том числе инструкции об изготовлении «закладок». В ходе переписки пользователь, использующий ник «Rabota Bro 24\7 R» в 13 часов 13 минут 2 октября 2023 года указывает адрес, размер и тип закладки, которую ФИО1 должен забрать, посредством использования ссылок на три фотографии направляет координаты, где находится сверток с наркотическим веществом, указывает на необходимость сделать «Сульфат».

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 апреля 2024 года было дополнительно осмотрено содержимое вышеуказанного мобильного телефона, а именно переписки в программе «Telegram»:

- с 13 часов 47 минут 29 сентября 2023 года по 07 часов 16 минут 1 октября 2023 года ФИО1 в чате с пользователем «Kartinki24» отправляет фотоизображения участков местности, на которых им в период с 29 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года были оборудованы тайники с наркотическими средствами;

- в чате с пользователем «Поля Полька» (ФИО2) в 13 часов 17 минут 2 октября 2023 года ФИО1 направляет ей фотоизображения с координатами тайника с наркотическим средством, в 14 часов 25 минут 2 октября 2023 года фотоизображение найденного свертка с наркотическим средством в ладони. 1 октября 2023 года ФИО1 направлял ФИО2 ссылки на фотоизображения;

- в чате с пользователем «Rabota Bro 24\7 R» последний в 13 часов 13 минут 2 октября 2023 года указывает ФИО1 адрес, размер и тип закладки, которую он (ФИО1) должен забрать, посредством использования ссылок на три фотографии направляет координаты, где находится сверток с наркотическим веществом, указывает на необходимость сделать «Сульфат» (т. 1 л.д. 155-163, 166-188).

Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2024 года следует, что было осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Iphone XR», IMEI1 № IMEI2 № изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 2 октября 2023 года. При осмотре содержимого вышеуказанного мобильного телефона установлено, что на нем установлено приложение «Telegram», в котором содержится переписка с пользователем, использующим ник «Rabota Bro 24\7 R», с которым ФИО2 (ник - «I’m going to go») обсуждает вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; направляет фотоизображения с изображением весов, на которых она взвешивает наркотические средства; направляет ссылки с координатами оборудованных ею тайников (зафиксирован период переписки с 30 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года).

Кроме того в ходе осмотра, установлена переписка с пользователем под ником, которым пользовался ФИО1, который в 13 часов 17 минут 02 октября 2024 года направляет ФИО2 фотоизображения с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством. В 14 часов 25 минут 2 октября 2024 года ФИО1 направляет ФИО2 фотоизображение руки, на которой находится сверток в синей изоленте (т. 2 л.д. 5-22).

ФИО1 и ФИО2 были задержаны 2 октября 2023 года около 14 часов 45 минут у д. 5 по Кузнечихинскому промузлу 4-й проезд (т. 1 л.д. 65).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), подлежит контролю в Российской Федерации. Оборот данного средства в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № 1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 2,5 грамма - к крупному размеру, массой свыше 500 грамм - к особо крупному размеру.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления подтверждается последовательными показаниями свидетеля обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Вышеприведенные показания свидетеля подробны, последовательны, не противоречивы, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Заключения эксперта № от 17 октября 2023 года, № от 19 октября 2023 года также соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно положениям ст. 228.1 УК РФ, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, его сбывающему, и умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который ФИО1 и ФИО2 пытались реализовать, является крупным.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство приобретено подсудимыми путем изъятия из тайника (закладки) и им принадлежало.

Умысел подсудимых был направлен именно на сбыт всего объема имеющегося у них наркотического средства с целью материального обогащения.

Подсудимые осознавали, что совершают действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимые, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), совершили действия, направленные на реализацию задуманного, однако их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем реализовать наркотическое вещество не представилось возможным. В связи с этим все содеянное ими подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между ФИО1 и ФИО2 и неустановленным лицом предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимым ФИО1, а также подтверждаются протоколами осмотра предметов от 02 октября 2023 года, 03 апреля 2024 года, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств; переписка с неустановленным лицом, которое указывает ФИО1 адрес, размер и тип закладки, которую он (ФИО1) должен забрать, посредством использования ссылок на три фотографии направляет координаты, где находится сверток с наркотическим веществом; протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone XR», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, и содержащий переписку подсудимых, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а также иными материалами уголовного дела.

Для связи между собой участники группы использовали программу «Телеграм», подсудимые имели контакт с другими членами группы, выполняли действия, руководствуясь указаниями неустановленных лиц.

ФИО1 и ФИО2 осознавали, что с неустановленным лицом совместно совершают действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение.

Доводы ФИО2 и ее защитника о непричастности ФИО2 к данному преступлению опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми и достоверными.

Так, ФИО1 изобличил ФИО2 в совершении преступления, его показания согласуются с протоколами проведенных следственных действий. Оснований для оговора ФИО2 ФИО1 суд не находит, а доводы ФИО2, что ФИО1 ее оговаривает из личных побуждений, связанных с ее отказом вступить в брак, находит несостоятельными.

Виновность ФИО2 также подтверждается осмотренными переписками в изъятых телефонах ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 2 октября 2023 года сначала ФИО1 направляет ФИО2 фотоизображения с координатами тайника с наркотическим средством, а затем фотоизображение найденного свертка с наркотическим средством в ладони, до этого - 1 октября 2023 года ФИО1 направлял ФИО2 ссылки на фотоизображения; в ходе переписки в пользователем «Rabota Bro 24/7» с 30 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года ФИО2 обсуждает вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направляет фотоизображения с изображением весов, на которых она взвешивает наркотические средства, направляет ссылки с координатами оборудованных ею тайников, то есть она и до 2 октября 2024 года осуществляла деятельность совместно с иным лицом, использующим аккаунт «Rabota Bro 24/7». О причастности ФИО2 к инкриминируемой ей деятельности свидетельствует и тот факт, что по месту ее проживания обнаружены многочисленные предметы, используемые для незаконного распространения наркотических средств.

ФИО2 самостоятельно прибыла совместно с ФИО1 на место нахождения «оптовой закладки», ей была известна цель прибытия в район д. 7 по Кузнечихинскому промузлу, а тот факт, что она непосредственно и физически не принимала участия в изъятии закладки, а находилась на расстоянии около 50 метров, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Исходя из совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу об осведомленности ФИО2 и ее непосредственном участии в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, и действовала она с прямым умыслом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

совершенных ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, уточнил, что наркотическое средство «соль» принадлежало ФИО2 для ее личного употребления, а наркотическое средство мефедрон - ему.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данных на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 21-23, 34-40, 48-52, 53-55, 62-66).

При допросе в качестве обвиняемого 1 декабря 2023 года ФИО1 показал, что о наркотических средствах, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, ему ничего не известно, по указанному адресу проживает ФИО2

При дополнительном допросе 26 марта 2024 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что наркотические средства, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2, так как она работала на интернет-магазин по распространению наркотических средств, он к данным наркотическим средствам отношения не имеет.

При допросе 18 апреля 2024 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в приобретении и хранении наркотических средств по месту проживания по адресу: <адрес>, признает, по данному адресу проживал он и ФИО2

При дополнительном допросе 25 апреля 2024 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 25,94 г. принадлежит ФИО2, где она его взяла, ему не известно.

При допросе 26 апреля 2024 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в период с 15 по 25 сентября 2023 года на территории г. Архангельска он нашел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранил по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 82-84, 106-108, 116-117, 118-120, 127-128).

При допросе 30 ноября 2023 года в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что по адресу своего проживания: <адрес>, она для личного употребления хранила наркотическое средство «соль», так как ранее являлась потребителем наркотических средств. Обнаруженное наркотическое средство мефедрон в середине сентября 2023 года принес домой ФИО1, сообщив, что нашел его.

При допросах 18 апреля 2024 года, 25 апреля 2024 года, 26 апреля 2024 года в качестве обвиняемого ФИО2 показала, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,44 грамма, которое она хранила по месту своего проживания, она через сеть «Интернет» приобрела для своего личного употребления в период с 15 по 25 сентября 2023 года. Приобретала указанное наркотическое средство, находясь у себя дома по адресу: <адрес>

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от 20 октября 2023 года порошкообразное вещество, находящееся в 5 полимерных пакетах, контейнере прямоугольной формы изъятых 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотическое средства N-метилэфедрон, общей массой 2,12 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. представленного вещества из каждого полимерного пакета и контейнера, общий остаток вещества составляет 2,00 г. (т. 2 л.д. 58-60).

Из протокола осмотра предметов от 03 декабря 2023 года следует, что были осмотрены 6 полимерных пакетов с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотическое средства N-метилэфедрон, изъятые 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 61-65).

Согласно заключению эксперта № от 16 октября 2023 года кристалическое вещество, находящееся в 4 полимерных пакетах, изъятых 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,97 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. представленного вещества из 4 полимерных пакетов (т. 2 л.д. 71-73).

Из протокола осмотра предметов от 03 декабря 2023 года следует, что были осмотрены 4 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 74-77).

Согласно заключению эксперта № от 16 октября 2023 года кристаллическое вещество, находящееся в 6 полимерных пакетах, изъятых 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 19,97 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. представленного вещества из 6 полимерных пакетов.

Порошкообразное вещество, находящееся в 2 полимерных пакетах, изъятых 2 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотическое средства N-метилэфедрон, общей массой 0,32 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. представленного вещества из каждого полимерного пакета (т. 2 л.д. 82-84).

Из протокола осмотра предметов от 3 декабря 2023 года следует, что были осмотрены 4 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), 2 полимерных пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотическое средства N-метилэфедрон, изъятые 2 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 85-88).

Согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2023 года на внутренней стороне контейнера прозрачного цвета, изъятого 2 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, след пальца руки пригоден для идентификации личности.

Из заключения эксперта № от 11 апреля 2024 года следует, что след, оставленный на внутренней стороне контейнера прозрачного цвета, изъятого 2 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и оставлен указательным пальцем его левой руки (т. 2 л.д. 93-97, 100-103).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 40-43, 109-115), содержание которого приведено ранее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, мефедрон (4-метилметкатинон), подлежат контролю в Российской Федерации подлежит контролю в Российской Федерации. Оборот данных средств в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002 ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 1 грамма - к крупному размеру, массой свыше 200 грамм - к особо крупному размеру, мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 2,5 грамма - к крупному размеру, массой свыше 500 грамм - к особо крупному размеру.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 каждый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Заключения эксперта № от 20 октября 2023 года, № от 16 октября 2023 года, № от 16 октября 2023 года, № от 16 декабря 2023 года соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуется с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в том числе показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) приобретено ФИО1 путем присвоения найденного и ему принадлежало; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, приобретено ФИО2 у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, с дальнейшим извлечением из тайника, находившегося в г. Архангельске и ей принадлежало.

Умысел подсудимых был направлен именно на приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта. Они осознавали, что совершают действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, и выполнили объективную сторону данного преступления.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, которые ФИО1 и ФИО2 приобрели и хранили, является крупным.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по приобретению и хранению наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, вменено как совместное группой лиц.

Вместе с тем, совершение ФИО1 и ФИО2 указанного преступления группой лиц своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Из представленных суду доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение конкретного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое приобреталось ФИО2, он участия не принимал.

В последующем каждый из них хранил свое приобретенное наркотическое средство.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно стороной обвинения не представлено.

Так, на стадии предварительного расследования ФИО2 последовательно указывала, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, она приобрела самостоятельно для личного употребления и хранила по месту своего проживания. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в середине сентября 2023 года принес ФИО1, сообщив, что нашел его.

ФИО4 при допросе 26 апреля 2024 года в качестве обвиняемого показал, что в период с 15 по 25 сентября 2023 года на территории г. Архангельска он нашел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранил по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств направленности умысла на совместное приобретение и хранение наркотических средств, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 и ФИО2 приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно группой лиц не нашло своего подтверждения и вменено излишне.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к выводу, что показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, соответствуют действительности, будучи неоднократно допрошенной, она давала последовательные признательные показания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом изобличая ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Признательные показания ФИО5, данные в судебном заседании и при допросах 18 и 26 апреля 2024 года, суд признает достоверными, поскольку они также согласуются с показаниями ФИО2 и иными доказательствами по уголовному делу.

Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросах 1 декабря 2023 года, 26 марта 2024 года, 25 апреля 2024 года в части отрицания своей причастности к приобретению и хранению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) суд расценивает как ложные, поскольку они опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Позиция ФИО2 в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому ей преступлении также опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия ФИО2 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни подсудимых и их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их возраст.

ФИО1 и ФИО2 совершены одно умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), одно умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей, а также восемнадцатилетнего ребенка супруги, достигшей совершеннолетия, но находящейся на их иждивении, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, со стороны супруги, знакомых – положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 139-141, 142-144, 163, 165-166, 172, 175).

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 181-183); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений, в том числе в адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области и прокурора Архангельской области, наличие на иждивении трех малолетних детей и восемнадцатилетнего ребенка супруги, находящегося на его иждивении; состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе матери и ребенка супруги, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений, в том числе в адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области и прокурора Архангельской области, наличие на иждивении трех малолетних детей и восемнадцатилетнего ребенка супруги, находящегося на его иждивении; состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе матери и ребенка супруги, <данные изъяты>

Оснований для признания по данному преступлению (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судима, вступила 30 августа 2024 года в брак, лиц на иждивении не имеет, согласно представленной справке находится в состоянии беременности – срок 4 недели, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 181-184, 185, 191, 192-193, 208).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, сожитель ФИО2, характеризует последнюю положительно.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд относит: нахождение в состоянии беременности; явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 118-120); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившее в даче показаний при ее допросах в качестве свидетеля; оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 4 л.д. 102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд относит: нахождение в состоянии беременности; признание вины на стадии предварительного расследования.

Оснований для признания по данному преступлению (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества, несмотря на то, что он не судим, невозможно, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению не имеется.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, в том числе позволяющих назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2 за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без ее изоляции от общества, несмотря на то, что она ранее не судима, невозможно, ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, в том числе позволяющих назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в состоянии беременности не препятствует назначению ей наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, анализа данных о ее личности и ее поведения, суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку в своей совокупности данные факторы объективно не позволяют реализовать в конкретной ситуации цели и принципы указанного института освобождения от наказания. Иное противоречило бы и не способствовало бы достижению целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования в отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

ФИО1 2 октября 2023 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 октября 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 2 л.д 187-188, 191).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении ФИО1, изменена на заключение под стражу (т. 2 л.д. 213).

Согласно ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 2 октября 2023 года была задержана и доставлена в УМВД России по г. Архангельску, где с ее участием проводились следственные и процессуальные действия (т. 2 л.д. 118-120).

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 была реально ограничена в свободе и лишена возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (2 октября 2023 года) подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в 6 полимерных пакетах, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в 19 полимерных пакетах (т. 1 л.д. 152-153), наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотическое средства N-метилэфедрон в 6 полимерных пакетах, (т. 2 л.д. 66), 4 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 78), 6 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), 2 полимерных пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотическое средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 89-90), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела (т. 3 л.д. 209, 210, 213);

- 37 пакетов с шов-застежками, 19 отрезков полимерной липкой ленты синего цвета, полимерный пакет, в котором расположена полимерная липкая лента синего цвета, 12 пакетов с шов-застежками, 7 отрезков полимерной ленты синего цвета, полимерный контейнер желтого цвета овальной формы, 10 пакетов с шов-застежками, полимерный контейнер прозрачного цвета прямоугольной формы, 7 пакетов с шов-застежками, 4 пакета с шов-застежками, столовые электронные весы в корпусе черного цвета марки «Leonord», ювелирные электронные весы в корпусе черного цвета, пять рулонов изоляционной ленты разных цветов, рулон липкой ленты зеленого цвета, изъятые 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, и в ходе личного досмотра ФИО1 02 октября 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат уничтожению (т. 2 л.д. 116-117);

- сведения о движении денежных средств по лицевым счетам, открытым на имя ФИО2 и ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (т. 2 л.д. 171), подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Iphone X», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся при материалах уголовного дела, на который постановлением Ломоносовского районного суда от 26 апреля 2024 года был наложен арест (т. 1 л.д. 164-165, т. 2 л.д. 26, 27-29), подлежит возврату ФИО1 как законному владельцу, а наложенный арест снятию.

Постановлением Ломоносовского районного суда от 26 апреля 2024 года на мобильный телефон «Huawei P smart 2021», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела, был наложен арест (т. 1 л.д. 164-165, т. 2 л.д. 26, 27-29).

Указанный мобильный телефон «Huawei P smart 2021», признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, а наложенный арест снятию в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что ФИО1 использовал мобильный телефон «Huawei P smart 2021» для общения с иными лицами по вопросам незаконного оборота наркотических средств. Мобильный телефон использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный предмет принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Huawei P smart 2021», принадлежащий ФИО1, и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Ломоносовского районного суда от 26 апреля 2024 года на мобильный телефон «Iphone XR», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела, был наложен арест (т. 2 л.д. 23, 33, 34-35).

Указанный мобильный телефон «Iphone XR», признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, а наложенный арест снятию в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что ФИО2 использовала мобильный телефон ««Iphone XR»» для общения с иными лицами по вопросам незаконного оборота наркотических средств. Мобильный телефон использовался подсудимой непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный предмет принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Iphone XR», принадлежащий ФИО2, и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств, подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого, составили в общей сумме 144 826,40 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 106 845 рублей (т. 3 л.д. 216, 237) и в судебных заседаниях в сумме 37 981,40 рубль.

В ходе предварительного расследования 02 октября 2023 года подсудимым ФИО1 был заявлен отказ от услуг защитника, который удовлетворен не был (т. 2 л.д. 184).

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от услуг защитника на стадии предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 106 845 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания 2 июля 2024 года ФИО1 был заявлен отказ от услуг защитника, который удовлетворен не был (т. 4 л.д. 65).

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от услуг защитника на стадии судебного разбирательства, процессуальные издержки за участие адвоката начиная с 2 июля 2024 года в сумме 30 780,20 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В оставшейся части процессуальные издержки за участие защитника 17 и 24 июня 2024 года (т. 4 л.д. 67) в сумме 7 201,20 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в указанной части не имеется. ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В ходе предварительного расследования 30 ноября 2023 года подсудимой ФИО2 был заявлен отказ от услуг защитника, который удовлетворен не был (т. 3 л.д. 76).

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимой, составили 22 385,60 рублей (т. 3 л.д. 239).

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от услуг защитника на стадии предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 22 385,60 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 октября 2023 года по 04 октября 2023 года включительно, период с 28 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 05 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы:

- день фактического задержания ФИО2 02 октября 2023 года и время содержания ФИО2 под стражей в период с 02 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в 6 полимерных пакетах, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в 19 полимерных пакетах, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотическое средства N-метилэфедрон в 6 полимерных пакетах, 4 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), 6 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), 2 полимерных пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотическое средства N-метилэфедрон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела;

- 37 пакетов с шов-застежками, 19 отрезков полимерной липкой ленты синего цвета, полимерный пакет, в котором расположена полимерная липкая лента синего цвета, 12 пакетов с шов-застежками, 7 отрезков полимерной ленты синего цвета, полимерный контейнер желтого цвета овальной формы, 10 пакетов с шов-застежками, полимерный контейнер прозрачного цвета прямоугольной формы, 7 пакетов с шов-застежками, 4 пакета с шов-застежками, столовые электронные весы в корпусе черного цвета марки «Leonord», ювелирные электронные весы в корпусе черного цвета, пять рулонов изоляционной ленты разных цветов, рулон липкой ленты зеленого цвета, изъятые 02 октября 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, и в ходе личного досмотра ФИО1 02 октября 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- сведения о движении денежных средств по лицевым счетам, открытым на имя ФИО2 и ФИО1 в АО «Альфа-Банк», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Iphone X», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Iphone X», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся при материалах уголовного дела, - снять.

Мобильные телефоны марки «Huawei P smart 2021», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства и хранящиеся при нем, конфисковать в собственность государства.

Мобильный телефон марки «Iphone XR», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся при нем, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 7 201 рубль 20 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 160 010 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко