Приговор № 1-103/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

ФИО3,

при секретаре Погосовой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Долгошеева И.С.,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Калашников В.В., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер № ---

представителя потерпевшего государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в зале суда г.Светлограда открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, -.- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО4 имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, действуя из корыстных побуждений, *** предоставил заведомо ложные сведения в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии --- ---, незаконно оформленной *** в филиале --- -.- расположенном по адресу: ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с *** до *** незаконно получил в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму -.- рублей, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

После чего, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, действуя из корыстных побуждений, *** предоставил заведомо ложные сведения в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии --- ---, незаконно оформленной *** в филиале --- ФКУ «-.- ...», расположенном по адресу: ..., ул. ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с *** до *** незаконно получил в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму -.- рублей, а также в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» в *** года получил денежные средства в виде единовременной выплаты в размере -.- рублей, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации ) Ставропольскому краю.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей, который является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО4 в присутствии защитника, виновным себя признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО4 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование особого порядка принятия судебного решения: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Калашников В.В. доводы ходатайства ФИО4 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ... Долгошеев И.С и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.4 ст. 159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда денежные средства или имущество поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Крупным размером в главе 21 УК РФ за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.(в ред. Федеральных законов от 29.11.2012 N 207-ФЗ и от 13.07.2015 года № 267 –ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ, от 13.07.2015 г. № 267-ФЗ) - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимого ФИО4 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (-.-), цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО4 наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления, так как вначале и на протяжении всего предварительного расследования он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, указав существенные детали, которые были не известны органам предварительного следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, в качестве иных, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание, обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, признание гражданского иска и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (получена бытовая травма на позвоночнике), положительную характеристику по месту жительства (-.-), наличие на иждивении на иждивении ФИО2 -.- года рождения- сына супруги от первого брака, студента -.-, которого он воспитывает с 3-х летнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого ФИО4 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.1ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО4 ниже низшего предела предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, согласно положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия жизни подсудимого и его семьи, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление, с учетом достижения целей наказания, требований справедливости назначаемого наказания, а также учитывая данные о личности ФИО4, не свидетельствующие о его склонности к преступному поведению, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть в применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО4, то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, суд считает целесообразным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что материальный ущерб причиненный потерпевшему ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю должен быть возмещен в полном объёме ФИО4 на основании ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

В связи с этим, гражданский иск ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере -.-. подлежит удовлетворению, поскольку его основания и размеры подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде -.- лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.-.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... к ФИО4 - удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба -.- Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело ---, выплатное дело ---, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего– возвратить государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ...; справку серии --- от ***.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья