Приговор № 1-53/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно для своих личных нужд похитил: велосипед марки «Tsunami», стоимостью 3300 рублей, велосипед марки «Stels», стоимостью 6900 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Потерпевший ФИО2 также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, на строгом наказание не настаивал.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, на лечение в психиатрической больнице не находился, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности. В связи с изложенным, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против собственности и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 и руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на что указал также сам ФИО1 в судебном заседании.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказание, а также пояснения ФИО1 о возможности уплаты штрафа, суд считает, что его исправление возможно путем назначения самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, и полагает, что размер штрафа не должен быть значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, в том числе наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а именно: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Tsumani», велосипед марки «Stels», светоотражатель – оставить по принадлежности у ФИО2; мужские кеды – оставить по принадлежности у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: получатель МО МВД России «Себежский» 182250, <...>, ИНН <***> КПП 602201001, ОКТМО 58654101, л.с. 04571410720 в УФК по Псковской области; р/счет 40№ в отделении Псков БИК 045805001, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.В. Сигова