Приговор № 1-509/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-509/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2020 год

Дело № 1-509/2020

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего – судьи Александровой Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Тепловой А.И.,

Защитника: Седлер Е.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 160 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, работая в должности приёмщика в ООО «Ломбард Кэш-СВ», расположенном по адресу: <...><адрес> выполняя обязанности по приему, оценке, проверке и хранению ювелирных изделий, приему денежных средств от клиентов и обеспечению сохранности вверенного ей имущества включая денежные средства, в период с 21.02.2020 по 24.02.2020 в рабочее время с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., суббота - воскресенье с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ломбард Кэш-СВ» и желая этого, вопреки законным интересам ООО «Ломбард Кэш-СВ», совершила хищение путем присвоения чужого имущества, а именно: вверенных ей ООО «Ломбард Кэш-СВ» в силу занимаемой должности денежных средств в сумме 304 294 рублей, причинив ООО «Ломбард Кэш-СВ» ущерб в крупном размере, на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21.02.2020, находившейся на территории г. Хабаровска, имевшей в связи с исполнением своих обязанностей доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «Ломбард Кэш-СВ», возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения, чужого имущества, а именно: вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Ломбард Кэш-СВ», при этом, задуманное она намеревалась осуществить, путем присвоения части денежных средств из кассы ООО «Ломбард Кэш-СВ», полученных от клиентов за оказанные ООО «Ломбард Кэш-СВ» услуги.

ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения чужого имущества, а именно: вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих ООО «Ломбард Кэш-СВ» в период с 21.02.2020 по 24.02.2020 в рабочее время с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., суббота - воскресенье с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте в ООО «Ломбард Кэш-СВ», расположенном по адресу: <...><адрес>воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности приемщика имеет доступ к денежным средствам ООО «Ломбард Кэш-СВ», осознавая, что поступает противоправно и незаконно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, действуя вопреки законным интересам ООО «Ломбард Кэш-СВ», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила, путем присвоения вверенные ей денежные средства в виде торговой выручки из кассы ООО «Ломбард Кэш-СВ», расположенного по адресу: <...><адрес> в сумме 304 294 рублей, обратив их в свое незаконное владение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ломбард Кэш-СВ» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2, в период с 21.02.2020 по 24.02.2020 в рабочее время с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., суббота - воскресенье с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте в ООО «Ломбард Кэш-СВ», расположенном по адресу: <...><адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила путем присвоения чужое имущество, а именно: вверенные ей денежные средства в сумме 304 294 рублей, принадлежащие ООО «Ломбард Кэш-СВ», обратив их в свое незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Ломбард Кэш-СВ» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Седлер Е.В., государственного обвинителя Тепловой А.И., заявление от представителя потерпевшего ФИО1 (том 2 л.д.43) поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ею деянию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2 - совершила преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела как по месту работы, так и по месту жительства удовлетворительно, не судима, так же суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО2, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное и добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 299.294 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОТЕРЯЙКО АЛЁНУ ОЛЕГОВНУНУ виновной в совершении преступления по ст. 160 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, и не менять без уведомления этого же органа места жительства, трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Кэш–СВ» в счет возмещения ущерба сумму 299.294 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Копия приговора верна

Судья: Л.В.Александрова