Постановление № 5-22/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-22/2024

Дело №5-22/2024

УИД: 42RS0022-01-2024-000611-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск – Кузнецкий «04» июля 2024 года

Судья Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Панфиловец» "***", предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного "ххх" ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Ленинске – Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецком районе РЮС следует, что ООО «Панфиловец» не выполнило предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу №*** от "ххх", а именно: привести качество воды из скважины ***, водоразборная колонка по адресу: ***, водонапорная башня от скважины на ***, водоразборная колонка по адресу: *** в соответствии с п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; выполнить санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а именно на скважинах *** в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; разработать проект зон санитарной охраны для скважин ***, находящихся на обслуживании у ООО «Панфиловец», и используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, в соответствии с СанПиНом 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; проводить производственный контроль за качеством питьевой воды, подтверждать исполнение протоколами лабораторных исследований, на скважинах, водозаборных колонках ***.

ООО «Панфиловец» в установленный срок не исполнило предписания от "ххх" №***, поскольку : в пробе воды из крана в квартире по адресу: ***:

- железо общее превышает ПДК в 1,3раза (фактический показатель составляет 0,38 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3), что не соответствует табл. 3.13. СанПиН 2.1.3685-21, п. 75. СанПиН 2.1.3684-21»;

в пробе воды из водонапорной башни от скважины на ***:

- мутность превышает ПДК в 1,1 раза (фактический показатель составляет 2,9 ЕМФ (при нормативном показателе не более 2,6);

- цветность превышает ПДК в 1,1 раза (фактический показатель составляет 22 градуса цветности, при норме не более 20 градусов цветности), что не соответствует табл.3.1. СанПиН 2.1.3685-21, п. 75. СанПиН 2.1.3684-21;

в пробе воды из водонапорной башни от скважины «на Зернотоке» (***

- железо общее превышает ПДК в 1,36раза (фактический показатель составляет 0,41 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3);

- мутность превышает ПДК в 1,19 раза (фактический показатель составляет 3,1 ЕМФ (при номативном показателе не более 2,6

- цветность превышает ПДК в 1,2 раза (фактический показатель составляет 24 градуса цветности, при норме не более 20 градусов цветности), что не соответствует табл.3.1., 3.13. СанПиН 2.1.3685-21, п. 75. СанПиН 2.1.3684-21;

скважина №*** «на Зернотоке» (***), колодец скважины накрыт металлической, легко снимающейся крышкой, не защищающей скважину от проникновения загрязнений с поверхности и от посторонних лиц, что не соответствует п.3.2.1.1.СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

устье скважины не оборудовано герметичным оголовком и не зацементировано, что не соответствует п.3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02;

скважина не оборудована пьезометрической трубкой для наблюдения за уровнем подземных вод и водомерным счетчиком для учета забираемых вод, что не соответствует п.3.2.1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

территория 1 пояса ЗСО не спланирована для отвода поверхностного стока, что не соответствует п.3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

металлический павильон скважина №*** ***, территория 1 пояса зоны санитарной охраны не спланирована для отвода поверхностного стока, что не соответствует п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

скважина №*** по ***, расположена в бетонном колодце, крышка не закрывается на замок, что не соответствует п.3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

оголовок скважины не герметичен, бетонная подушка вокруг обсадной трубы отсутствует, что не соответствует п.3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

территория 1 пояса зоны санитарной охраны не спланирована для отвода поверхностного стока, территория не огорожена, что не соответствует п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

проекты зон санитарной охраны для скважин ***, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения до настоящего времени не согласован, что не соответствует п. 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

ООО «Панфиловец» не разработана программа производственного контроля качества подземной воды из водозаборных скважин и систем водоснабжения ***, и не осуществляется контроль качества питьевой водой, протоколы лабораторных испытаний не представлены, что не соответствует п.77. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой воды.

Таким образом, установлено, что ООО «Панфиловец» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представлении, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), об устранении нарушений законодательства».

Действия ООО «Панфиловец» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Панфиловец» ПВС пояснил, что не согласен с правонарушением, в связи с отсутствием финансирования. Он обращался к главе района, но мер не приняли, к областному руководству не обращался.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе РЮС, действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении к административной ответственности ООО «Панфиловец» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что доводы представителя ООО «Панфиловец» об отсутствии финансирования не освобождают от административной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "ххх" ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе РЮС составлен протокол о нарушениях ООО «Панфиловец» в сфере законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающих ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В отношении ООО «Панфиловец» было вынесено предписание №*** от "ххх" со сроком исполнения до "ххх". Требования предписания основаны на действующем законодательстве, адресованы ООО «Панфиловец», в ведении которого находится имущество, в отношении которого эти действия должны быть произведены. Таким образом, предписания являются законными.

По результатам проверок исполнения предписания, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе РЮС на ООО «Панфиловец» составлен протокол от "ххх" №*** об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по факту невыполнения предписания.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

При этом в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Панфиловец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, также подтверждается актом выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу от "ххх", решением органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки от "ххх" №***, протоколами отбора проб от "ххх", протоколом испытаний №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", экспертным заключение, предписание об устранении выявленных нарушений №*** от "ххх".

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях ООО «Панфиловец» действительно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ.

Доводы директора юридического лица ПВС о несогласии с правонарушением по причине отсутствия финансирования, суд считает не состоятельными, поскольку руководство не приняло все надлежащие меры для решения данного вопроса, связанного с благополучием, здоровьем населения, что не может освобождать общество от ответственности за данное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Панфиловец» правонарушения, смягчающие обстоятельства, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Панфиловец» ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и принесен протест в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Ю.Гарбар

Подлинный документ находится в административном деле № 5-22/2024 Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области.