Приговор № 1-96/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017 (11701330006015211)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 22 сентября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Пестова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 года и ордер № 780 от 11.09.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

24.05.2016 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.07.2016 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 11.10.2016 года по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана 19.07.2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 21.07.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 16 июля 2017 года по 08 часов 00 минут 17 июля 2017 года ФИО1, находясь на законных основаниях в доме Г., расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная о наличии денежных средств в нижнем выдвижном ящике шифоньера, находящегося в прихожей указанного дома, решила тайно похитить данные денежные средства. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, подошла к шифоньеру, находящемуся в прихожей вышеуказанного дома, после чего из нижнего выдвижного ящика данного шифоньера похитила купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Г. Никем не замеченная и не уличенная в содеянном ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Г. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным в силу его материального положения, поскольку в результате кражи ФИО1 были похищены все имеющиеся у потерпевшего Г. денежные средства, других доходов Г. не имел и не мог их извлечь в силу своего пожилого возраста. Отсутствие денежных средств, как источника существования, отсутствие возможности получить материальную поддержку от других лиц, а также отсутствие денежных сбережений поставило потерпевшего Г. в трудное материальное положение.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Чураков А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит строго не наказывать, он простил ФИО1, от заявленного гражданского иска отказывается, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно копии заявления формы № 1П и справки УФМС России по Кировской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 145 т. № 1, л.д. 195 т. № 1).

Согласно рапорта УУП ПП «Мурыгинский» МО МВД «Юрьянский» ФИО1 на территории Юрьянского района в д. Ожеговщина не проживает. Дом, где проживала семья Е-вых, сгорел, после пожара семья выехала в г. Киров, иными компрматериалами не располагают (л.д. 228 т. № 1).

Администрацией Загарского сельского поселения <адрес> Кировской области ФИО1 характеризуется следующим образом: зарегистрирована в д. Ожеговщина, в 2006 году сгорел дом, где проживала семья Е-вых, после пожара семья выехала в г. Киров на постоянное место жительства (л.д. 203 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно: на территории Рудничного городского поселения проживает с весны 2013 года, в настоящее время проживает у Г., в местах скопления антиобщественного элемента не замечена, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и жителей посёлка не поступало, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ПП «Рудничный» в категории лиц, ранее судимых (л.д. 197 т. № 1).Администрацией Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области ФИО1 характеризуется следующим образом: на комиссиях при администрации не рассматривалась, неоднократно обсуждалась на Общественном совете по профилактике правонарушений, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит, ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 200 т. № 1).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КОГБУЗ «Юрьянская ЦРБ», в КОГБУЗ «Куменская ЦРБ», в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» не состоит (т. № 1: л.д. 206-207, 209, 211, 213); неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 198 т. № 1).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовалась как не вставшая на путь исправления (л.д. 194 т. № 1)

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинения. ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего, в ходе расследования дела давала признательные, полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судима 24.05.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, которые постановлением суда от 22.07.2016 года были заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО3, который просил ФИО1 не наказывать строго.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, которая ранее судима, вновь совершила умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом также не установлено оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимой наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей, в судебное заседание потерпевший Г. представил заявление, в котором заявил отказ от иска, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 19 июля 2017 года по 20 июля 2017 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 21 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно.

Производство по гражданскому иску Г. прекратить на основании отказа гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры на общую сумму 2000 рублей, записную книжку Г. – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.,

- компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», датированной 17.07.2017 года, дубликат чека об оплате услуг сотовой связи оператора TELE2 на сумму 200 рублей от 17.07.2017 года, копию товарного чека магазина «Магнит» АО «Тандер» № 31205-23487 от 17.07.2017 года на общую сумму 350 рублей, копию товарного чека магазина «Магнит косметик» АО «Тандер» № 5235-21163 от 17.07.2017 года на сумму 399 рублей, копию товарного чека магазина «Магнит косметик» АО «Тандер» № 5387-21165 от 17.07.2017 года на сумму 199 рублей – оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела;

- упаковку с флаконом туалетной воды «Aqua di fiori intrique eau de toilette 100 ml», журнал «Гигант сканвордов», журнал «Страна сканвордов», кольцо с камнем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району – вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.