Решение № 12-140/2025 12-6/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-140/2025

Дело№

УИД №


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре Секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «............ об отмене постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ ФИО2 от (дата), которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей при движении транспортного средства с государственным регистрационным номером № регион, без внесения платы.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «............» ФИО обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением № от (дата) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № (С№) было передано (дата) ООО «............» по договору аренды транспортного средства без экипажа. В этот же день по акту приема-передачи автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «............» на срок с (дата) по (дата). В день фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял работник арендатора, что подтверждается ответом ООО «............». Кроме того, транспортное средство марки Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № (С№), зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и ООО «............» на основании заявления на регистрацию транспортного средства было передано бортовое устройство. Просит суд, постановление № от (дата), отменить.

Должностное лицо административного органа, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО «............» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «............» и должностного лица административного органа.

О вынесении обжалуемого постановления от (дата) директору ООО «............» стало известно (дата). Жалоба на постановление № от (дата), подана представителем ООО «............» (дата) почтовым отправлением. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положения частей 6, 8 статьи 31.1 указанного закона устанавливают, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных требований закона (дата) Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от (дата) N 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС"), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон" и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) N 1014, действующего на момент фиксации нарушения).

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) N 928, автомобильная дорога № «________» ________, является дорогой федерального значения.

Согласно постановления, факт осуществления движения водителем транспортного средства марки Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №, массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» №, имеющем свидетельство о поверке №№ действительным до (дата).

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

В постановлении об административном правонарушении указано, что ООО «............» является собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № (С№), массой свыше 12 тонн, при этом в постановлении указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства "Платон".

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно информации ООО «............» на дату фиксации правонарушения – (дата) 09:29:30 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с (дата) 10:21:17 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «............». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком (дата) с (дата) 11:07:09 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает (дата). Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 277125.94 руб. На момент фиксации (дата) 09:29:30 (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной дороги № «............» (118 км 980 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период (дата) 05:31:13 - (дата) 13:18:18 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с № не производились. Сбоев по состоянию на (дата) 09:29:30 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «............» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «............» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от (дата), вынесенное государственным инспектором ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «............», подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «............» ФИО, удовлетворить.

постановление № от (дата) вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ________ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «............», - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «............» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ________ областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.А. Курахтанова