Приговор № 1-239/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024

УИД № 42RS0020-01-2024-001362-45

(у/д № 12401320033000305)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 12 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савичевой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ольховской И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, с целью причинения вреда здоровью, толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты> и один удар <данные изъяты>, после чего схватил Потерпевший №1 <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, вред здоровью квалифицируется как средний, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21-го дня.

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве неприязненных отношений, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насилия — побоев в отношении Потерпевший №1 с причинением последней физической боли, схватил Потерпевший №1 <данные изъяты>, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, нанес ей один удар <данные изъяты>, от которого Потерпевший №1 ударилась <данные изъяты>, после чего она упала <данные изъяты>, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ольховская И.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Савичева М.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть преступлений. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеристики личности суд учитывает <данные изъяты> по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (л.д. 35), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает по обоим эпизодам преступлений: полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинения потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для признания судом объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), в качестве явки с повинной по эпизоду преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как оно не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения преступлений и о ФИО1, как о лице их совершившем.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершены ФИО1 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступлений, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, так как назначение других более мягких видов наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено по данному эпизоду преступления смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений необходимо назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, один день лишения свободы, соответствует трем дням исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, сведения о его образе жизни, социальном положении, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении Забродина ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ему наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности данных о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты юридических услуг адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем перевода исправительных работ в лишение свободы, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, куда два раза в месяц, в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Замберг