Приговор № 1-289/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 19 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Сапко М.С.,

защитника – адвоката *** Калинина М.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, судимой:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена *** по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне неустановленного автомобиля такси, по пути следования от дома *** до улицы ***, увидев, что из кармана одежды, надетой на ФИО1, выпала выпущенная на имя последнего банковская карта №*** ПАО «***», пин-код от которой ей был достоверно известен, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила данную банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета указанной банковской карты.

Далее в тот же период времени ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в дополнительном офисе самообслуживания *** ПАО «***» по адресу: *** воспользовавшись ранее похищенной ею банковской картой №*** ПАО «***» на имя ФИО1, посредством снятия наличных денежных средств через банкомат, расположенный по данному адресу, тайно путем свободного доступа похитила с расчетного счета №*** указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме ***, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** в период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры Адрес***, увидев кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО2, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила из кошелька принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме ***.

Далее ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника Калинина М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в присутствии защитника Калинина М.В. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Калинин М.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 обратились с заявлениями, где выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 61, 65).

Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

- по факту хищения имущества ФИО1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, направлены против собственности, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 судима, к административной ответственности не привлекалась, на *** учетах не состоит, не работает, по месту жительства и по месту содержания в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно, по ***

Поскольку приговором от *** ФИО3 осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, по настоящему уголовному делу совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ее действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и признание гражданских исков, активное способствование раскрытию преступлений, подтвержденное ее участием в следственных действиях и предоставлением подробных сведений об обстоятельствах преступлений, добровольное частичное возмещение потерпевшему ФИО1 причиненного ущерба, ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая, будучи судимой за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступления аналогичной направленности в условиях рецидива, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на нее положительного воздействия, при этом ФИО3 постоянного места работы не имеет, в *** в качестве безработной на учете не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает, поскольку ранее ФИО3 была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, после освобождения из исправительного учреждения вновь совершила преступления аналогичной направленности, в том числе преступление средней тяжести.

Учитывая указанные данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенных ею преступлений, суд полагает необходимым при назначении ФИО3 окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую применению не подлежат.

***

***

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для применения отсрочки отбывания наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом учитывает, что она совершила два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, не работает, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления в исправительном учреждении, где допускала нарушения порядка отбывания наказания, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО4 – в размере ***, ФИО2 – в размере ***, суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку обоснованность заявленных требований и вина подсудимой ФИО3 в причинении потерпевшим имущественного ущерба подтверждаются материалами дела. Подсудимая гражданские иски признала полностью.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденная освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** – хранить в материалах уголовного дела, *** – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 *** в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 *** в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1.:

- ***

- ***,

- *** – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным постановлением от *** Мурманского областного суда приговор от 19.10.2017 года Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба – без удовлетворения.