Приговор № 1-253/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-253/2024

КОПИЯ

56RS0023-01-2024-002500-02 № 1-253/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., Кривенко Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей Коробкина А.Н., Забайрацкого А.В., Пехтеревой А.А.,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального оформления трудовых отношений, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды приобрёл в целях сбыта и сбыл электронный носитель информации, электронное средство, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 декабря 2017 года по просьбе неустановленного следствием лица, не имея намерений осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>) по предоставлению услуг по грузоперевозке, и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он принимать не будет, подписал заявление формы № Р21001 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего оно было подано неустановленными лицами в МИФНС России № 8 по Оренбургской области, и 5 декабря 2017 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) 31756580008172.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств с расчётного счёта ИП «ФИО1», осознавая, что после открытия счёта и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени приём, выдачу и переводы денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1», умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное ему денежное вознаграждение, 11 декабря 2017 года в дневное время обратился к представителю АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, где предоставил необходимые документы сотруднику банка АО «Тинькофф Банк», послужившие основанием для открытия 11 декабря 2017 года расчётного счёта ИП «ФИО1» № 40802810700000345437.

Затем, имея право единолично осуществлять платёжные операции по расчётному счёту в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, для осуществления дистанционных платёжных операций посредством сети «Интернет» 11 декабря 2017 года, находясь по адресу: <...>, при личной встрече с представителем АО «Тинькофф Банк» в г. Новотроицке, получил от сотрудника корпоративную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания» на бумажном носителе, являющегося электронным носителем информации, то есть объектом материального мира, информация на который записана в электронной форме, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент» и проводить дистанционные платёжные операции посредством сети «Интернет» по расчётному счёту индивидуального предпринимателя ФИО1, тем самым из корыстных побуждений приобрёл в целях сбыта электронное средство и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1».

После чего, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1», осознавая, что после открытия расчётного счёта индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810700000345437, предоставление третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы «Интернет Банк-Клиент» для указанного счёта позволит последним самостоятельно без его согласия, то есть неправомерно, осуществлять от его имени, как от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, переводы денежных средств по расчётному счёту данного индивидуального предпринимателя, и желая наступления указанных последствий в один из дней в период с 11 декабря 2017 года по 7 июня 2018 года в дневное рабочее время, находясь в метрах 10 от дома 3 по адресу: <...> передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу корпоративную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания» на бумажном носителе, являющиеся электронным носителем информации, то есть объектом материального мира, информация на который записана в электронной форме, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент» и проводить дистанционные платёжные операции посредством сети «Интернет» по расчётному счёту индивидуального предпринимателя ФИО1 №, тем самым умышленно, из корыстных побуждений совершил сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 декабря 2017 года по 7 июня 2018 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путём получения денежного вознаграждения, приобрёл в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для осуществления неправомерного приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1» №.

Он же, ФИО1 5 декабря 2017 года по просьбе неустановленного следствием лица, не имея намерений осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>) по предоставлению услуг по грузоперевозке, и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он принимать не будет, подписал заявление формы № Р21001 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего оно было подано неустановленными лицами в МИФНС России № 8 по Оренбургской области, и 5 декабря 2017 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) 31756580008172.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств с расчётного счёта ИП «ФИО1», осознавая, что после открытия счёта и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени приём, выдачу и переводы денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1», умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное ему денежное вознаграждение, 15 декабря 2017 года в дневное время обратился к операционный офис Орский филиал «Уфимский ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» № 6463 по адресу: <...>, куда предоставил необходимые документы сотруднику банка Орского филиала «Уфимский ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» № 6463, послужившие основанием для открытия 15 декабря 2017 года расчётного счёта ИП «ФИО1» №.

Затем, имея право единолично осуществлять платёжные операции по расчётному счёту в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, для осуществления дистанционных платёжных операций посредством сети «Интернет» 15 декабря 2017 года, в дневное время, находясь в операционном офисе Орский филиал «Уфимский ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» № 6463, по адресу: <...>, получил от сотрудника корпоративную банковскую карту и АСП (аналог собственноручной подписи – «простая электронная цифровая подпись»), для обслуживания расчётного счёта ИП «ФИО1», то есть электронное средство, электронный носитель информации с помещённой на него электронно-цифровой подписью, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент» и проводить дистанционные платёжные операции посредством сети «Интернет» по расчётному счёту индивидуального предпринимателя ФИО1, тем самым из корыстных побуждений приобрёл в целях сбыта электронное средство и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1».

После чего, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1», осознавая, что после открытия расчётного счёта индивидуального предпринимателя ФИО1 №, предоставление третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы «Интернет Банк-Клиент» для указанного счёта позволит последним самостоятельно без его согласия, то есть неправомерно, осуществлять от его имени, как от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, переводы денежных средств по расчётному счёту данного индивидуального предпринимателя, и желая наступления указанных последствий в один из дней в период с 15 декабря 2017 года по 7 июня 2018 года в дневное рабочее время, находясь в метрах 10 от дома 3 по адресу: <...> передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу корпоративную банковскую карту Орского филиала «Уфимский ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» № 6463, АСП (аналог собственноручной подписи – «простая электронная цифровая подпись»), а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания» на бумажном носителе, являющиеся электронным носителем информации, то есть объектом материального мира, информация на который записана в электронной форме, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент» и проводить дистанционные платёжные операции посредством сети «Интернет» по расчётному счёту индивидуального предпринимателя ФИО1 №, тем самым умышленно, из корыстных побуждений совершил сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 декабря 2017 года по 7 июня 2018 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путём получения денежного вознаграждения, приобрёл в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для осуществления неправомерного приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1» №.

Он же, ФИО1 5 декабря 2017 года по просьбе неустановленного следствием лица, не имея намерений осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>) по предоставлению услуг по грузоперевозке, и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он принимать не будет, подписал заявление формы № Р21001 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего оно было подано неустановленными лицами в МИФНС России № 8 по Оренбургской области, и 5 декабря 2017 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) 31756580008172.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств с расчётного счёта ИП «ФИО1», осознавая, что после открытия счёта и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени приём, выдачу и переводы денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1», умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное ему денежное вознаграждение, 26 февраля 2018 года в дневное время обратился в БЭК офис в г. Орске ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, предоставил необходимые документы сотруднику банка БЭК офис в г. Орске ПАО «Совкомбанк», послужившие основанием для открытия 26 февраля 2018 года расчётного счёта ИП «ФИО1» №.

Затем, имея право единолично осуществлять платёжные операции по расчётному счёту в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, для осуществления дистанционных платёжных операций посредством сети «Интернет» 26 февраля 2018 года, в дневное время, находясь в БЭК офисе в г. Орске ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...>, получил от сотрудника корпоративную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания» на бумажном носителе, являющиеся электронным носителем информации, то есть объектом материального мира, информация на который записана в электронной форме, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент» и проводить дистанционные платёжные операции посредством сети «Интернет» по расчётному счёту индивидуального предпринимателя ФИО1, тем самым из корыстных побуждений приобрёл в целях сбыта электронное средство и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1».

После чего, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1», осознавая, что после открытия расчётного счёта индивидуального предпринимателя ФИО1 №, предоставление третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации системы «Интернет Банк-Клиент» для указанного счёта позволит последним самостоятельно без его согласия, то есть неправомерно, осуществлять от его имени, как от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, переводы денежных средств по расчётному счёту данного индивидуального предпринимателя, и желая наступления указанных последствий в один из дней в период с 26 февраля по 7 июня 2018 года в дневное рабочее время, находясь в метрах 10 от дома 3 по адресу: <...> передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу корпоративную банковскую карту БЭК офис в г. Орске ПАО «Совкомбанк», а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания» на бумажном носителе, являющиеся электронным носителем информации, то есть объектом материального мира, информация на который записана в электронной форме, позволяющей осуществлять доступ к системе «Интернет Банк-Клиент» и проводить дистанционные платёжные операции посредством сети «Интернет» по расчётному счёту индивидуального предпринимателя ФИО1 №, тем самым умышленно, из корыстных побуждений совершил сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, ФИО1 в период с 26 февраля по 7 июня 2018 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путём получения денежного вознаграждения, приобрёл в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для осуществления неправомерного приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1» №.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, показал, что зимой 2017 году не работал и нуждался в денежных средствах. В этот период познакомился с К.С.М., последняя предложила зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «грузоперевозки». За данное действие К.С.М. предложила ему денежные средства около 5000 рублей. Поскольку испытывал финансовые трудности, то согласился на предложение К.С.М. После того, как последняя подготовила необходимые документы, то позвонила ему и они поехали в МФЦ, где передала пакет документов, проинструктировала к какому окошку подойти и что говорить, а также дала на листочке номер телефона, который необходимо было указать в документах для обратной связи с сотрудниками МФЦ. Спустя время после подачи документов в МФЦ ему вновь позвонила К.С.М. и затем они поехали в МФЦ, для того, чтобы забрать документы. После получения документов К.С.М. передала ему денежные средства в размере 5000 рублей. Также пояснил, что вместе с К.С.М. после регистрации ИП ездил к нотариусу, где выдал доверенность на имя неизвестной женщины. Содержание доверенности не помнит. Спустя время ездил с К.С.М. для открытия расчётных счетов в банки, в том числе «ПАО «Совкомбанк», ПАО «УБРиР». За открытие расчётных счетов К.С.М. передавала ему денежные средства в сумме 500 рублей за каждый банк. Показал, что передавал К.С.М. документы, полученные в банке. С целью открытия счёта в АО «Тинькофф Банк» К.С.М. привозила его в офис, расположенный по ул. Ваулина в г. Новотроицке, куда приезжал представитель банка. В данном офисе были оформлены документы для открытия счёта, который затем передал К.С.М. Финансово-хозяйственные документы в качестве индивидуального предпринимателя никогда не подписывал, ИП зарегистрировал за денежные вознаграждение в размере 5000 рублей по просьбе К.С.М. Документы для регистрации подавал без цели дальнейшего осуществления деятельности. Управление, отрытыми на него, расчётными счетами в качестве ИП лично не осуществлял и не намеревался осуществлять. Закрытием расчётных счетов а банках не занимался. Понимал, что расчётными счетами в банках, открытыми им на организацию, будут распоряжаться неизвестные лица от его имени, что является незаконным. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 203-207).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого в полном объёме, добавил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указал на тяжёлое финансовое положение в связи с отсутствием постоянного легального источника дохода, необходимостью оплаты коммунальных услуг, по которым имеется задолженность более 100000 рублей, приобретением продуктов питания и предметов первой необходимости, лекарственных препаратов. Также указал на наличие заболевания.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля КН.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает в БЭК офис в г. Орске ПАО «Совкомбанк» в должности ЗРБГ по АХО. 26 февраля 2018 года открыт расчётный счёт на индивидуального предпринимателя ФИО1 Также был открыт карточный счёт, который был привязан к основному счёту. Для открытия счёта ФИО1 лично предоставил пакет документов: уведомление о постановке физического лица на учёт в налоговом органе, лист записи в ЕГРИП, копию паспорта. ФИО1 заполнил анкету. После проверки всех документов ФИО1 был открыт расчётный счёт. С целью входа в личный кабинет ИП «ФИО1» был предоставлен номер телефона и адрес электронной почты. На номер телефона поступал пароль, после ввода которого осуществлялся вход в личный кабинет. В личном кабинете можно осуществлять банковские операции, платежи. 9 марта 2021 года расчётный счёт был закрыт (т. 1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля К.Е.В. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности ведущего менеджера по продажам малому и среднему бизнесу в дополнительном офисе № 8557 ПАО КБ «УБРиР». 15 декабря 2017 года в операционный офис Орский филиал Уфимский ПАО КБ «УРБРиР» № 6463 обратился ФИО1 для обслуживания индивидуального предпринимателя. ФИО1 были предоставлены необходимые документы. В этот же день последнему сотрудником банка был открыт расчётный счёт, ФИО1 получена корпоративная карта. По заявлению клиента к счёту подключен Интернет-банк Light. Использование Интернет-банка (подписание документов) оформлено через АСП. ФИО1 разъяснён порядок пользования Интернет-банком, также последний расписался в том, что обязуется не передавать третьим лицам права и обязанности, предусмотренные договором, за исключением случаев, предусмотренных Регламентом; ключевой носитель может использовать только уполномоченное лицо клиента, которому принадлежит закрытый ключ, содержащийся на данном ключевом носителе. Связь с клиентом проходила по предоставленному ФИО1 номеру. 30 июля 2019 года по заявлению клиента счёт был закрыт (т. 1 л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля Ч.Н.Н. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности государственного налогового инспектора ОКП № 1 МИФНС России № 14 по Оренбургской области. 28 февраля 2018 года ИП ФИО1 № в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи предоставлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. При проверке декларации установлены расхождения с контрагентом ООО «Алекса» (ИНН <***>). Также прослеживалось обналичивание денежных средств, транзитный характер, взаимодействие с сомнительными контрагентами, не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, отвечающими признакам фирм-однодневок. 24 сентября 2018 года в ходе опроса ФИО1 пояснил, что является номинальным ИП, деятельность фактически не осуществлял, своих контрагентов не знает, в качестве индивидуального предпринимателя его попросила зарегистрироваться К.С.М. за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. ИП ФИО1 были открыты расчётные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «УБРиР», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк». В ходе камерального контроля при анализе выписок банка ИП ФИО1 и других связанных организаций выявлен факт вывода денежных средств со счетов ИП, основная часть денежных средств сначала переводилась от организаций на счета ИП, затем данные денежные средства с расчётных счетов ИП переводились на счёт ФИО1 как физического лица и обналичивались (т. 1 л.д. 116-117).

Кроме того, вина ФИО1 по трём инкриминируемым преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой об исследовании № И10/57 от 30 мая 2024 года, согласно выводам которой рукописный текст от имени ФИО1 в документах юридических дел, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «УБРиР» выполнен самим ФИО1 (т. 1 л.д. 72-73);

- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 26 февраля 2024 года, согласно которому в офисе ПАО «УБРиР Банк» обнаружено юридическое дело клиента ИП ФИО1, № с расчётный счётом № (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя ПАО «УБРиР Банк» К.Е.В. изъято юридическое дело клиента ИП ФИО1, ИНН № с расчётный счётом № (т. 1 л.д. 55-58);

- актом о проведении главного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 2 апреля 2024 года, согласно которому в АО «Тинькофф Банк» обнаружено банковское (юридическое) дело ИП ФИО1, № (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 2 апреля 2024 года, согласно которому с участием представителя АО «Тинькофф Банк» Д.И.С. изъято банковское (юридическое) дело ИП ФИО1, № (т. 1 л.д. 61-62);

- актом о проведении главного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 24 апреля 2024 года, согласно которому в ПАО «Совкомбанк» обнаружено банковское дело ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 24 апреля 2024 года, согласно которому с участием представителя ПАО «Совкомбанк» К.Н.С. изъято банковское дело ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, с участием обвиняемого Г.В.М. и его защитника, в ходе которого осмотрен участок местности и помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 101-107);

- заключением эксперта № Э10/145 от 18 июня 2024 года, согласно выводам которого рукописные записи (расшифровка подписи) от имени ФИО1 в документах юридических дел ИП ФИО1, открытых в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» выполнены самим ФИО1 (т. 1 л.д. 122-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены:

юридическое дело по счёту клиента ИП «ФИО1», изъятое в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», открытому 15 декабря 2017 года закрытому 30 июля 2019 года, номер счета №, содержащее следующие документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати, запрос из ПАО «УБРиР» о предоставлении документов, заявление на выпуск / перевыпуск / установление доступных услуг / установление платёжного лимита / блокирование / разблокирование банковских карт ПАО КБ «УБРиР» от 15 декабря 2017 года, заявление на выпуск / перевыпуск / блокирование банковской карты ПАО КБ «УБРиР»и от 15 декабря 2017 года, заявление об отсутствии статуса ИПДЛ от 15 декабря 2017 года, чек-лист консультации клиента по работе в Интернет-банке, уведомление для ИП «ФИО1» от ПАО «УБРиР», заявление ИП «ФИО1» о подключении счёта № к системе Интернет-банк Light, заявление на подключение пакета услуг / тарифного плана от 15 декабря 2017 года, заявление на открытие расчётного счёта от 15 декабря 2017 года, заявление об акцепте оферты от 15 декабря 2017 года, распоряжение об открытии счёта от 15 декабря 2017 года, опросный лист для клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – резидентов от 15 декабря 2017 года, опросный лист для клиентов – индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой от 15 декабря 2017 года, анкета, результаты запроса по налогоплательщику;

юридическое дело по счёту клиента ИП «ФИО1», изъятое в ПАО «Совкомбанк», содержащее следующие документы: заявление о присоединении к Договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» на ИП «ФИО1», согласно которому открыт расчётный счёт и карточный счёт, от 26 февраля 2018 года, уведомление об открытии счетов на ИП «ФИО1» расчётный счёт №, карточный счёт №, карточка с образцами подписей и оттиска печати ИП «ФИО1», соглашение об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц, наделённых правом подписи, необходимых для подписания распоряжений о переводе денежных средств / расчётных документов клиента, бланк образцов подписей для сканирования №, анкета для заполнения клиентами – индивидуальными предпринимателями при открытии счёта в ПАО «Совкомбанк», уведомление о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, согласно которому у ИП «ФИО1» №, ОГРНИП №, лист записи ЕГРИП формы № № копия паспорта ФИО1;

юридическое дело клиента ИП «ФИО1» и приложение к нему, изъятые в АО «Тинькофф Банк», содержащие следующие документы: заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц, ИП и лиц, занимающихся частной практикой от 11 декабря 2017 года, заявление на выпуск корпоративной карты на ФИО1 от 11 декабря 2017 года, анкета держателя корпоративной карты от 11 декабря 2017 года, гарантийное письмо об отсутствии контрагентов – клиентов АО «Тинькофф Банк» от 20 декабря 2017 года, условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, ИП и физических лиц, занимающихся частной практикой, выписка по расчётному счёту №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на ИП «ФИО1» за период с 20 декабря 2017 года по 5 мая 2019 года, согласно которому оборот денежных средств за весь период составил 1955059, 88 рублей;

экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные ФИО1. указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-148, 149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения из МИФНС России № 14 по Оренбургской области по ИП «ФИО1», содержащиеся на СД-диске, представленные по письменному запросу от 3 июня 2024 года № 18026.

Осмотром установлено, что на оптическом носителе информации содержатся 13 файлов, содержащих, в том числе сведения о движениях денежных средств по расчётному счёту ИП «ФИО1»

в ПАО «УБРИр» за период с 15 января по 5 февраля 2018 года; 15 по 26 декабря 2017 года, с 20 по 31 декабря 2017 года,

в ПАО «Совкомбанк» за период с 27 февраля по 13 марта 2018 года, с 27 февраля по 15 марта 2018 года;

в АО «Тинькофф Банк» за период с 27 февраля по 15 марта 2018 года, с 20 по 31 декабря 2017 года.

Оптический носитель информации (оптический диск) признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 150-181, 182).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о том, что по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл банковские счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «УБРиР» и передал третьим лицам полномочия по осуществлению деятельности ИП, распоряжению банковскими счетами. Документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подавал без цели дальнейшего осуществления деятельности. Управление расчётными счетами ИП лично не осуществлял и не намеревался осуществлять. Понимал, что расчётными счетами в банках, открытыми на него, как на индивидуального предпринимателя, будут распоряжаться неизвестные лица от его имени, что является незаконным.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Ч.Н.Н. установившей в ходе проведения мероприятий налогового контроля факт того, что ФИО1 является номинальным индивидуальным предпринимателем, открытие им за денежное вознаграждение банковских счетов ИП, свидетелей К.Н.С. К.Е.В. являющихся сотрудниками банка, подтвердивших факт выдачи ФИО1 электронных средств и электронных носителей информации.

Суд отмечает, что допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого проведён и оформлен с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Суд отмечает, что при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого присутствовала защитник Константинова О.В., в деле находится её ордер, она подписывала протоколы следственных действий, проведённых с её участием, замечаний по поводу соответствия протокола действительному ходу следственного действия не отразила, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявляла. Право обвиняемого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания обвиняемого ФИО1 являются допустимым доказательством.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия давал показания добровольно без какого-либо принуждения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО1, полученных при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах преступления – мотиве, времени и месте совершения преступлений, способе совершения, последовательности своих действий при совершении преступлений, которые ранее не были известны органам предварительного расследования.

Сообщённые подсудимым на стадии предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершённых им преступлений, показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, осмотров документов. Суд отмечает, что осмотр места происшествия произведён в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. При проведении следственных действий участвовали понятые, по решению следователя, проводилось фотографирование. При этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в процессуальных документах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: а именно, с протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов и иными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять произведённой по делу судебной экспертизе № Э10/145 от 18 июня 2024 года, поскольку она назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ. Основания подвергать сомнению мотивированные и обоснованные выводы эксперта, ясно, чётко и понятно изложенные в заключении, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, у суда отсутствуют. В заключении эксперта изложены методики, в соответствии с которым оно проводилось, указаны содержание и результаты проведённых исследований и окончательные выводы. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Какие-либо противоречия, способные повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в заключении не содержатся, поэтому оснований для признания изложенных в нём выводов недостоверными, а самих доказательств недопустимыми, а также для проведения повторных либо дополнительных экспертиз, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по преступлению с АО «Тинькофф Банк» по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта и сбыт электронного носителя информации, электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств; по преступлению с операционным офисом Орский филиал «Уфимский ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» № 6463 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта и сбыт электронного носителя информации, электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств; по преступлению с БЭК офис в г. Орске ПАО «Совкомбанк» по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта и сбыт электронного носителя информации, электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 по каждому преступлению действовал умышленно, из корыстной заинтересованности. Внося в ЕГРИП сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем сам не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью ИП. Реальную финансово-экономическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом, для осуществления, приёма, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчётных счетов ИП у него не имеется, а финансовые операции будут осуществляться неустановленным лицом. За незаконные действия получал денежное вознаграждение.

Так, являясь номинальным индивидуальным предпринимателем, ФИО1 открыл в АО «Тинькофф Банк», операционном офисе Орский филиал «Уфимский ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» № 6463, БЭК офис в г. Орске ПАО «Совкомбанк», расчётные счета, приобрёл с целью сбыта путём получения от сотрудников указанных банковских организаций корпоративные банковские карты, АПС (аналог собственноручной подписи – «простая электронная цифровая подпись») логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», предназначенные для осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, которые впоследствии передал неустановленным следствием лицам за денежное вознаграждение.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу указанной правовой нормы, под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий.

Банковская карта, АПС (аналог собственноручной подписи – «простая электронная цифровая подпись»), логином и паролем для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, полученные ФИО1, относятся к электронным носителям информации и электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395- 1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона к банковским операциям, в том числе относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Как следует из положений ч.ч. 1, 3, 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключённого оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключённых между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

Согласно п. 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего до 10 сентября 2021, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов, на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (взыскателями средств), банками. В соответствии с п. 1.2 указанного Положения, плательщиками, получателями средств, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Открывая банковские счета, получая электронные носители информации и доступ к электронным средствам платежа, ФИО1 не намеревался использовать их в собственных целях, за денежное вознаграждение передал третьему лицу, то есть сбыл их.

Переданные ФИО1 банковские и корпоративные карты, АПС (аналог собственноручной подписи – «простая электронная цифровая подпись») логины и пароли обладали свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами ИП «ФИО1» без ведома индивидуального предпринимателя.

Действия ФИО1 по каждому преступлению носили умышленный характер, совершены им с корыстной целью.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил три умышленных, оконченных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями охарактеризован с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб на поведение в быту от соседей. ФИО1 на специализированных диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья по наличию заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых им деяний, места и способа их совершения, а также даче объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах, совершённых им деяний (т. 1 л.д. 38-40). Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, состояние здоровья подсудимого по наличию заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить по каждому преступлению ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение виновного, данные о его личности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, негативных последствий от преступлений не наступило, фактически вину ФИО1 не отрицал, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учётом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение после совершения преступления, не нарушение им избранной в отношении него меры пресечения, семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Новотроицке Оренбургской области в связи с чем за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определённых обязанностей.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание, что негативных последствий от преступлений не наступило, при наличии установленных судом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая необходимым изменить категорию трёх совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую - средней тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённых ФИО1 трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, с тяжких преступлений на категории преступлений средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск со сведениями по ИП «ФИО1», предоставленный МИФНС России № 14 по Оренбургской области, выписку по расчётному счёту ИП «ФИО1» из АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах уголовного дела;

- юридические дела клиента ИП «ФИО1», изъятые в ПАО «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «БИНБАНК», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО2 СК РФ по Оренбургской области - возвратить по принадлежности;

- экспериментальные образцы почерка и подписей руководителя ИП «ФИО1» ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.З. Гольденгорн