Приговор № 1-169/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Поляка П.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

ФИО3, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.07.2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО3, находясь в квартире № дома № по ул. в САО г. Омска, в которой он проживал совместно с матерью ФИО4, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес ФИО4 не менее 5 ударов в область спины справа неустановленным тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью и не менее чем однократно сдавил грудную клетку слева в переднезаднем направлении, а также нанес последней не менее 5 ударов в область головы и не менее 63 ударов в область тела и конечностей. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в области головы в виде: раны в затылочной области головы, по центру, с неровными, осадненными до 0,2 см краями, закругленными концами, с направлением лучей на 12,2,5,6,8,10 часов условного циферблата, длина лучей от 0,5 см до 2,0 см. В дне и краях раны мягкие ткани с темно- красными инфильтрирующими кровоизлияниями, в концах лучей - тканевые перемычки; раны линейной формы на слизистой оболочке нижней губы справа, длиной при сведении краев 1,0 см глубиной до 0,4 см с неровными, размозженными краями; кровоподтека неопределенной формы размерами 9,0x5,0 см в лобной области головы слева с распространением на левую височную область, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на правую скуловую и щечную области, размерами 9,0x8,0 см; кровоподтеков неопределенной формы на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в левую скуловую и щечную области, на область левой ветви нижней челюсти и левую поднижнечелюстную область неопределенной формы, 17,0x12,0 см; в области шеи в виде: кровоподтека неопределенной формы, размером 1,0x7,0 см на передней и левой боковой поверхности шеи на всем протяжении; в области конечностей: 2 кровоподтеков на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, 6 кровоподтеков – в нижней трети; 1 кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в средней трети, 4 кровоподтеков - в нижней трети; 3 кровоподтеков округлой формы, диаметром от 1,0 см до 5,0 см. на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2,3,4 пястных костей; 8 сливающихся между собой кровоподтеков на всем протяжении наружной поверхности левого плеча; 12 кровоподтеков на передненаружной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях; 4 кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2,3,4,5 пястных костей; 2 кровоподтеков округлой формы на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти; 12 кровоподтеков на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; 1 кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в средней трети; 4 кровоподтеков неправильной формы на задней поверхности области левого коленного сустава; 2 кровоподтеков округлой формы, диаметром от 1,0 см до 14,0 см на наружной поверхности области правого коленного сустава; кровоподтека полосовидной формы размерами 6,0x24,0 см на задней поверхности левой голени на всем ее протяжении ориентированный продольно длиннику конечности своим большим размером; 2 косо ориентированных на 4 и 10 часов условного циферблата по длиннику конечности ссадин полосовидной формы по 0,5x2,0 см на фоне кровоподтеков в области левого предплечья в нижней трети; в области груди в виде: кровоподтека неопределенной формы, 6,0x5,0 см в левой подключичной области; 10 кровоподтеков овальной формы, размерами от 4,5x4,0 см до 12,0x8,0 см, на спине справа, между околопозвоночной и задней подмышечной линиями, в проекции 4,6,7,8,10,11 ребер, кровоподтеки косо ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата; полных поперечных прямых переломов ребер справа: 4-е по околопозвоночной линии, 6-е по задней подмышечной и околопозвоночной линиям, 7-е и 8-е ребра по задней подмышечной и лопаточной линиям, 10-е и 11-е ребра по лопаточной линии; непрямых (сгибательных) переломов 2,3,4,5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии; 8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии; 5-го ребра справа по среднеключичной линии; в области спины в виде: кровоподтека неправильной округлой формы в левой поясничной области, диметром 16см, с двумя полосовидными ссадинами 2x0,3см и 6x1 см соответственно.

Повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и раны на слизистой нижней губы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 3-х недель; повреждения в виде множественных кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани в области головы, шеи, левой подключичной области, в виде кровоподтеков и ссадин на конечностях и в левой поясничной области вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Закрытая травма груди квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО4 явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся множественными двусторонними переломами ребер с формированием «реберного клапана», т.е. нарушением целостности каркаса грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что проснулся от грохота – мать упала в ящик с инструментами, разбила банку с компотом. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее на голове слева он увидел две гематомы. Затем ФИО4 упала со стула и ударилась о батарею. Он перетащил ее в комнату и положил на диван, с которого она впоследствии упала на пол. Он раздел мать и увидел, что она была вся побитая. Он потащил мать в ванную, хотел ее помыть, а затем вызвать скорую помощь. Из ванной он вытащил мать под мышки, потому что она уже не дышала, оттащил ее в комнату и положил на пол. После чего позвонил тетке, т.к. забыл номер телефона скорой помощи. Затем стал делать матери искусственное дыхание, массаж сердца. Он видел у матери телесные повреждения: на голове с левой стороны и в области губ было рассечение, рассечение между бровей, т.к. она упала лицом в ящик с инструментами, она падала 3-4 раза, в области ребер слева и справа были синяки, на руках были синяки от локтя до плеча, на ногах от колен до половины туловища, а так же были мелкие порезы от стекол. Посторонних в квартире не было, он матери ударов не наносил, не толкал. В его присутствии ФИО4 падала более 10 раз. Допускает, что возможно грудная клетка ФИО4 была повреждена от его действий, когда он делал последней искусственное дыхание.

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым ФИО3 в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых, в частности, следует, что в пятницу, придя с работы, он увидел, что шторка в ванной была оторвана, край ванны испачкан, на голове у матери была кровь. 16.07.2016 проснулся около 17:30. ФИО4 ходила по комнате, разбила банку с компотом. ФИО4 была на кухне, он толкнул ее, ФИО4 упала и ударилась головой о батарею. Находясь в комнате, ФИО4 все время падала. Увидев, что матери плохо, позвонил своей тетке Я. и попросил вызвать скорую помощь. Затем стал делать матери искусственное дыхание. Приехавшие сотрудники скорой помощи не смогли ее откачать. Кроме этого, ФИО3 пояснял, что 15.07.2016 около 17:00 видел, что лицо у ФИО4 было разбито, глаз был отекший. При этом, о падениях матери в ванной комнате ничего не пояснял. В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО3 пояснял, что его мать ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками и у нее были проблемы с опорно-двигательным аппаратом. Также указал, что за неделю до 15.07.2016 видел у матери телесные повреждения в области лица. 16.07.2016 проснулся около 17-18 часов от шума, мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, на ее затылке он увидел кровь. После того, как он сходил в магазин, увидел мать лежащей на полу в кухне лицом вниз, в области лба у нее была рваная рана, шла кровь. Удерживая ФИО4 за предплечья, отнес ее в комнату. Затем отвел мать в ванную комнату, куда она шла самостоятельно. Усадил ФИО4 в ванную, помыл ее. Пока ходил в комнату за полотенцем, мать упала, перегнувшись через борт ванной. Затем он волоком, удерживая за предплечья, затащил мать в комнату. ФИО4 находилась в сознании, были слышны хрипы. Вернувшись в комнату через 10-15 мин. увидел, что мать не дышит, пульс не прощупывался, признаков жизни ФИО5 не подавала. Тогда он стал делать матери искусственное дыхание. При этом ФИО3 пояснил, что ударов матери не наносил, телесных повреждений не причинял. Мать ему не жаловалась, что ей кто-либо наносил телесные повреждения. Где ФИО4 могла получить указанные в заключении эксперта повреждения, ему не известно. В его присутствии мать падала трижды: один раз, когда от шума ее падения он проснулся, второй раз на кухне и третий раз в ванной комнате. В течение суток до наступления смерти ФИО4 из квартиры не уходила, к ним в квартиру посторонние также не приходили. Ранее говорил о том, что толкнул ФИО4, отчего она упала и ударилась головой о батарею, т.к. на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. При нем мать падала один раз в кухне, а также один раз в ванной комнате, также он слышал шум, полагает, что падающего тела, который его разбудил около 17-18 часов 16.07.2016, больше 16.07.2016 мать при нем не падала. На вопрос следователя о достоверности утверждения того факта, что находясь с матерью в одной квартире за сутки (за 12 часов) до ее смерти, кто-либо из посторонних лиц в дом не заходил, что они были вдвоем, что кто-либо из посторонних лиц матери телесные повреждения, в том числе и он в указанный период не причинял, что она падала в присутствии него не более чем в трех ранее описанных им ситуациях (т. 1 л.д. 40-45, 170-175).

Не смотря на непризнании подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетеля М., допрошенной в судебном заседании с соблюдением положений ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, заключением эксперта Т., а также показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Я. М.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 приходится ей племянником. ФИО4 приходилась ей снохой. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, он работящий, добрый, отзывчивый. ФИО4 она также может охарактеризовать с положительной стороны, она была трудолюбивой, заботливой, доброй. 16.07.2016 вечером ей позвонил ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ФИО4 плохо. Она вызвала «скорую» и побежала домой к ФИО5. ФИО4 лежала на спине в спальне голая. Все ее тело было в гематомах. ФИО3 вел себя растерянно, был напуган, заикался, его всего трясло. Когда врачи уехали, она спросила у ФИО3, его ли это рук дело, на что он ей ответил, что нет. От чего погибла ФИО4 ей неизвестно. ФИО4 ей никогда не жаловалась на своего сына. Гематом на теле ФИО4 она никогда не видела (т.1 л.д. 155-158).

Допрошенная в судебном заседании с соблюдением положений ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства свидетель М. показала, что была знакома с ФИО8, поддерживали приятельские отношения. Знакомы с 2014 года. С подсудимым ФИО5 близко не знакома. Неприязненных отношений с подсудимым нет. В начале 2015 года ФИО5 пришла к ней домой и попросила помочь ей устроиться в Интернат для престарелых. При этом ФИО5 пояснила, что ее бьет сын. Она порекомендовала ей обратиться в полицию, ФИО5 сказала, что в полицию обращаться не будет, так как ФИО5 ее ребенок и она не хочет, чтобы его посадили. Она видела синяки на теле ФИО5, а именно на груди, на лице синяков не было. Она дала ФИО5 телефон социального центра. В дальнейшем ей стало известно, что погибшая переехала от сына, телесных повреждений у нее не видела. В мае-июне 2016 года ей стало известно, что ФИО5 опять проживает в квартире сына. Она никогда не видела ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Передвигалась ФИО5 с помощью палочки, гуляла возле дома, далеко от дома не ходила, выносила стульчик и сидела у подъезда. Она не видела, чтобы ФИО5 когда-либо падала. За 1,5 недели до смерти она видела ФИО5, телесных повреждений у нее не было. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. После смерти матери продолжал употреблять спиртное. Полагает, что ФИО5 убил мать на почве пьянки.

Из показаний свидетеля М., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что знает семью Е-ных, которые проживают по ул., д., кв.. ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками. Его мать ФИО4 спиртное никогда не употребляла. ФИО4 была скрытным, замкнутым человеком, и никому не рассказывала, что ФИО3 периодически наносил ей телесные повреждения, а именно избивал ее, толкал и так далее. Она неоднократно видела на лице, руках и груди у ФИО4 гематомы. Последняя поясняла, что это избил ее сын ФИО3 Также ФИО4 говорила, что хочет переехать в интернат либо купить себе квартиру, т.к. с ФИО3 ей жить было тяжело. Она уже не могла терпеть эти издевательства и побои со стороны сына ФИО3 Она ФИО4 неоднократно советовала обратиться в полицию, но та не хотела жаловаться сотрудникам полиции на сына (т. 1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля Ц, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он и его супруга ФИО6 проживают с ФИО3 в одном тамбуре, ранее вместе с ним проживала до 16.07.2016 его мать ФИО4, которая переехала к нему жить, примерно около года тому назад. Между Е-ными происходили конфликты, свидетелем конфликтов он не был. ФИО4 периодически злоупотребила спиртными напитками, при встречах с ней в подъезде он замечал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. 14.07.2016 он встретил ФИО7, какого-либо синяка в области лица он у нее не видел, была ли она в состоянии алкогольного опьянения, он утверждать не может. Обстоятельства смерти ФИО4 ему не известны. В день ее смерти и накануне в квартире Е-ных криков, шума он не слышал (т.1 л.д. 62 – 66, т.2 л.д. 100 - 104).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского батальона № 4 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. 16.07.2016 в 21:40 поступило сообщение об обнаружении трупа женщины с телесными повреждениями по адресу: <...>. По прибытии дверь открыл ФИО3, у которого каких-либо телесных повреждений не было. В квартире находилась бригада скорой медицинской помощи и Я. М.С. При входе в комнату лежал труп ФИО4 на спине, на лице имелись повреждения в виде синяков или ссадин. ФИО3 пояснил, что он утром проснулся, обнаружил свою мать с разбитой головой, затащил ее в ванную, ей стало плохо, она потеряла сознание. ФИО3 пояснил, что мать постоянно падала в квартире, почему скорую помощь вызвал только вечером, он ничего не пояснил. Перед тем как ему зайти в указанную квартиру, из квартиры, расположенной напротив квартиры ФИО3, вышла женщина, которая спросила, обращаясь к ним: «Поди он прибил ее?» (т.1 л.д.59 – 61).

Из показаний свидетеля Ц., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она и ее супруг Ц. проживают по соседству с ФИО3 До 16.07.2016 вместе с ним проживала его мать ФИО4, которая переехала к нему жить, примерно, около года тому назад. Между Е-ными происходили конфликты, было слышно, как ФИО3 кричит и ругается на мать. ФИО4 периодически злоупотребляла спиртными напитками, она говорила ей, что ее сын ФИО3 вымогает у нее деньги, что избивает ее, не говорила. 15.07.2016 встретила ФИО4, синяка на ее лице не видела, та была трезвая, но находилась в подавленном состоянии, была чем-то взволнована, сказала, что ей нужно с ней поговорить, что-то рассказать. 16.07.2016 она и ее супруг находились дома, каких-либо криков, шума из кв. № она не слышала (т.1 л.д. 83-88).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП-7 УМВД России по г. Омску. 16.07.2016 около 22:00 поступило сообщение об обнаружении трупа женщины с телесными повреждениями по адресу: г. Омск, ул., д. кв.. По указанному адресу, в квартире находился ФИО3, при входе в комнату лежал на спине труп ФИО4, на лице, конечностях и теле которой имелись повреждения в виде синяков или ссадин. В квартире имелись следы, похожие на кровь, они были во всех комнатах, преобладали на кухне. ФИО3 пояснил, что он проснулся, обнаружил свою мать с разбитой головой, затащил в ванную, чтобы ее помыть, где ей стало плохо, она потеряла сознание, он перенес ее в комнату, где положил на пол, после чего она умерла, пытался оказывать матери реанимационные мероприятия (т.1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в квартире №, д. № по ул. проживает ФИО3, ранее вместе с ним проживала его мать ФИО4, которая была обнаружена мертвой в указанной квартире. 16.07.2016 после 17:00 она находилась возле подъезда своего дома на лавочке, в это время из подъезда дома вышел ФИО3, подошел к ней и сказал, что мама упала в ванной, лежит в ванне, вся в крови, и он не знает, что ему делать, она ответила, чтобы он шел домой и вызвал скорую помощь, ФИО3 ушел. В 2014 году ФИО4 жаловалась ей на своего сына ФИО3, что тот ее ругает, пока не бьет, но скоро побьет. ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 ей пояснял, что мать свою не бьет, а только ругает (т.1 л.д. 95-99).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим супругом по соседству с ФИО3 Изначально ФИО3 проживал совместно с матерью ФИО4 в одной квартире по адресу: г. Омск, ул.. , д., кв.. В связи с тем, что у ФИО4 были конфликты с сыном, что ей известно со слов ФИО4, она переехала жить в другую квартиру. Периодически она видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у нее не видела. В апреле 2016 года она видела как ФИО4, которая была в состоянии сильного опьянения, упала и ударилась о металлический угол возле лавочки, тогда же она заметила в области глаза гематому. Также в апреле 2016 года она видела у ФИО4 синяки на разных частях тела, где та получила телесные повреждения, ей не известно. Последний раз она видела ФИО4 за несколько дней до смерти. ФИО4 ходила с палкой, особых проблем при этом у нее с координацией не было. (т.1 л.д. 100-104, т.2 л.д. 105-111).

Из показаний свидетелей П. (т.1 л.д. 121-125), Ю. (т.1 л.д. 126-130), Д. (т.1 л.д. 131-135), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются медицинскими работниками группы интенсивной терапии ПСП № 9. 16.07.2016 около 21:00 поступил вызов: ул., д., кв. женщина (ФИО4) не подает признаков жизни. По прибытии, дверь квартиры открыл ФИО3, который пояснил, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, часто падала, он проснулся около 20:00, обнаружил ФИО4 в кухне, отнес ее в ванную комнату, у нее была разбита голова. О том, что мать падала в ванной, ФИО3 не говорил. После он принес ее в комнату, положил на пол. Мать с ним разговаривала, потом перестала дышать, он позвонил тете, которая вызвала скорую помощь. В комнате они увидели женщину в положении лежа на спине головой к окну, она не подавала признаков жизни. На лице ФИО4 были множественные синяки под глазами, многочисленные гематомы по всему телу. Была констатирована биологическая смерть в 21:15, были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля КА., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с ФИО3 личных отношений не поддерживает, подробности обстоятельств смерти ФИО4 ему не известны, со слов ФИО3 знает, что его мать умерла, что она была избита, а также то, что его мать «выпивала» (т. 2 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Щ., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ним в одном доме проживает ФИО3, отношения у них соседские. 16.07.2016 он сидел на лавочке возле дома. Около 16-17 часов из второго подъезда дома вышел ФИО3, подошел к ним и сообщил, что его мать упала в квартире, обо что-то ударилась. После, ему стало известно, что мать ФИО3 умерла. (т.2 л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: г. Омск, ул., д., кв. Обстоятельства смерти ФИО4 ей неизвестны, какого-либо шума из квартиры №, она не слышала. ФИО8 проживала по указанному адресу с сыном, они злоупотребляли спиртными напитками, телесных повреждений у ФИО4 она не видела (т.2 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля К., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по данному адресу: г. Омск, ул., д., сек., кв. В 2013 году к ней в секцию переехала жить ФИО4 Охарактеризовать ее она может с положительной стороны. Она не скандальная, добрая, но иногда злоупотребляла спиртными напитками. К ней периодически приходил ее сын ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения, появлялся ближе ко дню пенсии ФИО4 ФИО3 может охарактеризовать как агрессивного, вспыльчивого, злого, скандального. ФИО4 и ФИО3 ругались в комнате №. Во время ссоры слышались звуки, похожие на удары, видела ФИО4 с гематомой на лице. В 2016 году ФИО3 забрал ФИО4 к себе в квартиру. Со слов соседки С. знает, что ФИО4 не хотела жить с сыном, так как тот ее бьет (т.2 л.д. 142-146).

Из показаний свидетеля Р, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является председателем многоквартирного дома. ФИО3 ей знаком, как собственник квартиры № второго подъезда дома по адресу: г. Омск, ул., д.. Охарактеризовать она его может с отрицательной стороны, вспыльчивый, между ней и ним периодически происходят конфликты по причине не выплаты долгов за коммунальные услуги. ФИО4 она знает плохо, видела лишь два раза, которая пояснила, что выписывается из квартиры, так как «не ужилась с сыном». Никаких синяков, гематом, телесных повреждений она у ФИО5 не видела. ФИО4 на вид была больной, запаха алкоголя не было, жильцы дома на нее никогда не жаловались. Злоупотребляет ли ФИО3 алкогольными напитками, она не знает. О смерти ФИО4 узнала от жильцов дома (т.2 л.д. 147-149).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. в своем заключении указал, что смерть ФИО4 наступила от легочно-сердечной недостаточности, которая возникла в результате перелома ребер, которые были получены потерпевшей при жизни. Получить повреждения ребер при падении в высоты собственного роста потерпевшая не могла. Телесные повреждения сформировались вследствие ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью на область спины справа и как минимум одного сдавления грудной клетки слева в переднезаднем направлении. Это были прямые ударные воздействия - не менее десяти воздействий. Непрямые сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, ребер слева по среднеключичной линии, 8, 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии, 5 ребра справа по среднеключичной линии. Смерть потерпевшей наступила через 6-12 часов после получения телесных повреждений.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 17.07.2016 (т.1 л.д. 3);

- экстренным сообщением о случае насильственной смерти от 17.07.2016 (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2016, согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира № по ул. Белозерова, д. кв., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты срезы ногтей, марлевые тампоны с веществом бурого цвета с окна, с газовой плиты, с пола в кухне, с дверцы тумбочки, со стены в прихожей, со стены у окна в кухне; картина, фрагмент обоев, наволочка, полотенце, коврик - с пятнами бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО4, осколки стеклянной банки в количестве 34 штук, крышка металлическая (т.1 л.д. 5-24);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении трупа от 16.07.2016 (т.1 л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2016, согласно которому все участники следственного действия проследовали в квартиру № дома № по ул., находясь в кухне которой ФИО3 пояснил, что после того, как он порезался осколком стекла от разбитой банки, он толкнул ФИО4, продемонстрировав это на манекене, ФИО4 упала головой к батарее. Он ушел в ванную, где набрал воды. Вернувшись в кухню, убрал стекла, сказал матери: «Ты что делаешь?». Попытался поднять мать, но не смог, нанес ей 2 удара основанием ладони правой руки в правую переднюю область грудной клетки. После чего, взяв ФИО4 за ноги, волоком оттащил ФИО4 в комнату, поднял ее на руки и положил на кровать на спину. После чего он вымыл пол в кухне. ФИО4 упала с кровати. Он постирал белье. У ФИО4 шла кровь, он пошел в магазин, где купил бинты. Затем помог ФИО4 раздеться, за ноги заволок ее в ванную комнату, в ванной помыл мать под душем. Когда пытался вытащить ее из ванной, ФИО4 упала из ванной вперед вниз головой. Он оттащил ФИО4 за ноги в комнату, оставил ее лежать на полу на спине, подложил ей под голову халат. Снова подтер пол и стал стирать вещи. Вернувшись в комнату, обнаружил, что ФИО4 не дышит, из головы у нее шла кровь, на задней части головы была большая шишка. Он пошел в кухню, где снова помыл пол. Вернувшись в комнату, он стал хлопать ФИО4 по щекам, говорил, чтобы она вставала, но та не дышала, он стал делать ей искусственное дыхание. После этого он позвонил родственнице и попросил вызвать скорую помощь. На вопрос следователя, пояснил, что два раза толкнул мать в грудную клетку, когда она не хотела ложиться спать, она была нетрезвая, «подбитая», ФИО4 упала на кровать. Когда он пришел домой в четверг ФИО4 падала в ванной, уронила перекладину для шторы и оторвала кран, на краю ванной была кровь (т. 1 л.д. 51-55);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 16.07.2016 (т.1 л.д. 76 – 78)

- протоколом установления смерти человека, согласно которому 16.07.2016 в 21 час 15 минут установлена смерть ФИО8 (т.1 л.д. 79)

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2016, согласно которому были осмотрены: срез ногтей с руки ФИО4, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с окна в кухне, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с газовой плиты в кухне, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с пола в кухне, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с дверцы тумбочки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого со стены в прихожей, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого со стены у окна в кухне, подногтевое содержимое ФИО3, картина со стены с пятнами бурого цвета, обои со стены в кухне с пятнами бурого цвета, наволочка с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, коврик с пятнами бурого цвета, образец крови ФИО4, осколки стеклянной банки, изъятые в кухне, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 113-118, 119 – 120);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 8007 от 17.07.2016, согласно которому повреждения у ФИО3 при осмотре головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружены.(т.1 л.д. 197);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2203 от 16.09.2016, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие закрытой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» справа. У ФИО4 обнаружены:

- Закрытая травмы груди: прямые поперечные переломы 4, 10, 11 ребер справа; прямые поперечные переломы 6, 7, 8 ребер справа с образованием реберных клапанов; кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов, сгибательные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по среднеключичной линии; 8, 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии; 5 ребра справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов, множественные кровоподтеки груди образовалась в пределах 12 часов до момента наступления смерти от как минимум 5-ти кратного травматического воздействия тупого твердого предмета в область спины справа и как минимум одного сдавления грудной клетки слева в переднезаднем направлении. Исключается их образование при падении с высоты собственного роста на плоскость. Травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- Ушибленная рана затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раны нижней губы справа, множественных кровоподтеков и субконъюнктивальных кровоизлияний лица и волосистой части головы, шеи, левой поясничной области, верхних и нижних конечностей, ссадин левой поясничной области и левого предплечья образовались в пределах 12 часов до момента наступления смерти от как минимум 10-ти кратного травматического воздействия одним или несколькими тупыми твердыми предметами, как при ударе, так и при соударении с таковым при падении, как с приданием телу ускорения, так и без такового. В совокупности эти повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Этанол в крови трупа не обнаружен (т.1 л.д. 202-210);

- заключением судебной биологической экспертизы № 976 от 14.10.2016, согласно которому на 6-ти марлевых тампонах (смывы с места происшествия), на картине и 2-х фрагментах обоев, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлен антиген А, свойственный группе крови А?, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей ФИО4, но исключает - от подозреваемого ФИО3 На наволочке, изъятой с места происшествия, а также в подногтевом содержимом правой руки ФИО4 обнаружены следы крови человека. При определении групповых факторов в этих следах выявлены совместно антигены А и Н, свойственные группе крови А?, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей ФИО4 Выявленный в этих следах антиген Н свойственен также организму подозреваемого ФИО3 и может происходить, частично, за счет примеси его крови (при наличии у подозреваемого повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением) (т.1 л.д. 223-234); - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 246 от 26.12.2016, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие закрытой тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с формированием «реберного клапана», т.е. нарушением целостности каркаса грудной клетки. При исследовании трупа ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: 1. В области головы: - рана в затылочной области головы, по центру, с неровными, осадненными до 0,2 см краями, закругленными концами, с направлением лучей на 12,2,5,6,8,10 часов условного циферблата, длина лучей от 0,5 см до 2,0 см. В дне и краях раны мягкие ткани с темно-красными инфильтрирующими кровоизлияниями, в концах лучей - тканевые перемычки; - рана линейной формы на слизистой оболочке нижней губы справа, длиной при сведении краев 1,0 см глубиной до 0,4 см с неровными, размозженными краями; - кровоподтек неопределенной формы размерами 9,0x5,0 см в лобной области головы слева с распространением на левую височную область, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; - кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на правую скуловую и щечную области, размерами 9,0x8,0 см; - кровоподтеки неопределенной формы на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в левую скуловую и щечную области, на область левой ветви нижней челюсти и левую поднижнечелюстную область неопределенной формы, 17,0x12,0 см; 2. В области шеи: - на передней и левой боковой поверхности шеи на всем протяжении кровоподтек неопределенной формы, размером 1,0x7,0 см. 3. В области конечностей: - на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети - 2 кровоподтека и в нижней трети - 6 кровоподтеков; - на задней поверхности правого предплечья в средней трети - 1 кровоподтек, в нижней трети - 4 кровоподтека; - на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2,3,4 пястных костей - 3 кровоподтека округлой формы, диаметром от 1,0 см до 5,0 см; - на всем протяжении наружной поверхности левого плеча - 8 сливающихся между собой кровоподтеков; - на передненаружной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях - 12 кровоподтеков; - на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2,3,4,5 пястных костей - 4 кровоподтека; - на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти - 2 кровоподтека округлой формы; - на внутренней поверхности левого бедра в средней трети - 12 кровоподтеков; - на наружной поверхности правого бедра в средней трети - 1 кровоподтек; - на задней поверхности области левого коленного сустава - 4 кровоподтека неправильной формы; - на наружной поверхности области правого коленного сустава - 2 кровоподтека округлой формы, диаметром от 1,0 см до 14,0 см; - на задней поверхности левой голени на всем ее протяжении ориентированный продольно длиннику конечности своим большим размером кровоподтек полосовидной формы размерами 6,0x24,0 см; - на фоне кровоподтеков в области левого предплечья в нижней трети 2 косо ориентированные на 4 и 10 часов условного циферблата по длиннику конечности ссадины полосовидной формы по 0,5x2,0 см. 4. В области груди: - в левой подключичной области кровоподтек неопределенной формы, 6,0x5,0 см; - 10 кровоподтеков овальной формы, размерами от 4,5x4,0 см до 12,0x8,0 см, на спине справа, между околопозвоночной и задней подмышечной линиями, в проекции 4,6,7,8,10,11 ребер, кровоподтеки косо ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата; - полные поперечные прямые переломы ребер справа: 4-е по околопозвоночной линии, 6-е по задней подмышечной и околопозвоночной линиям, 7-е и 8-е ребра по задней подмышечной и лопаточной линиям, 10-е и 11-е ребра по лопаточной линии; - непрямые (сгибательные) переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии; 8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии; 5-го ребра справа по среднеключичной линии. 5. В области спины: - кровоподтек неправильной округлой формы в левой поясничной области, диметром 16см, с двумя полосовидными ссадинами 2x0,3см и 6x1 см соответственно. Все указанные выше телесные повреждения сформировались прижизненно, в период до 6-12 часов до момента наступления смерти. Телесные повреждения в виде множественных переломов ребер и кровоподтеки в их проекции на правой задней поверхности груди (закрытая травма груди) образовались, как минимум, от 5-ти кратного травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета (предметов), на область спины справа и как минимум одного сдавления грудной клетки слева в переднезаднем направлении. Возможность образования этих телесных повреждений при падении с высоту собственного роста на плоскость, как однократного, так и неоднократного исключается. Закрытая травма груди квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раны нижней губы справа, множественных кровоподтеков лица и волосистой части головы образовались от не менее чем 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); для образования кровоподтеков шеи, левой подключичной области, левой поясничной области, верхних и нижних конечностей, а также ссадин левой поясничной области и левого предплечья необходимо не менее 63-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Уазанные повреждения могли возникнуть как от ударов тупым твердым предметом (предметами), так и от соударения с таковым (таковыми) – в том числе и при падении (падениях) потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданием телу ускорения, так и без такового. Не исключено, что кровоподтеки округлой формы небольшого диаметра (1,0 – 2,0 см.) – могли возникнуть от сдавления пальцами рук. Повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и раны на слизистой нижней губы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения в виде множественных кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани в области головы, шеи, левой подключичной области, в виде кровоподтеков и ссадин на конечностях и в левой поясничной области вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Из показаний подозреваемого ФИО3 можно судить лишь о том, что рана в затылочной области головы могла сформироваться «от удара головой об батарею», как на это указывает подозреваемый. Однако, при этом следует отметить, что на видеозаписи проверки показаний на месте от 17.07.2016г., при демонстрации гр-ном ФИО3 момента падения потерпевшей с последующим соударением головой о батарею отопления, манекен, изображающий потерпевшую, соприкасался с передней поверхность батареи левой половиной своей головы, в то время, как рана в затылочной области головы потерпевшей располагалась по центру. При демонстрации момента соударения потерпевшей с краем ванной, гр-н ФИО3 расположил манекен внутри ванной, затем согнул его в области пояса и, переднюю (верхнюю) часть туловища манекена свесил через край ванны наружу книзу. Какой именно частью (областью) манекен при этом касался края ванны - на видеозаписи не видно. Здесь также следует указать еще и на то, что в области передней поверхности груди у потерпевшей имеется только кровоподтек в левой подключичной области (верхняя треть грудной клетки), который мог сформироваться при ударе, либо соударении с тупым переметом (предметами). Переломы же ребер здесь сформировались при сдавлении левой половины грудной клетки в переднезаднем направлении. Повреждения в виде ран в затылочной области головы и на слизистой нижней губы, а также кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани головы на лице, шее, в левой подключичной области, кровоподтеков и ссадин в левой поясничной области и на конечностях могли быть причинены как при ударах тупыми твердыми предметами, так и при соударениях с тупыми твердыми предметами, в том числе - с плоскостью или предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность причинения телесных повреждений, повлекших за собой смерть ФИО4 (травмы груди) «при не менее чем двухкратном воздействии (ударе) ладонной областью руки в область грудной клетки, а также при соударении передней частью грудной клетки о край ванны» следует исключить. После причинения пострадавшей закрытой травмы груди совершение потерпевшей активных действий и передвижения была возможна, однако при этом объем активных действий и передвижения мог быть ограничен, как за счет болевого синдрома, так и вследствие нарушения целостности каркаса грудной клетки и связанного с этим ограничения возможности осуществления дыхательных движений. Возможность совершения активных действий потерпевшей имелась вплоть до момента наступления ее смерти. Раны, кровоподтеки и ссадины не ограничивают возможность совершения пострадавшей активных действий и передвижения (т.2 л.д. 4-19);

- согласно характеристики ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 22.01.2017 потерпевшая ФИО4 в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была (т. 2 л.д. 51).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Судом достоверно установлено, что в указанном в обвинении времени и месте ФИО3 в ходе ссоры со своей матерью ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО4 множество ударов неустановленным тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью по туловищу, голове, шее, а также верхним и нижним конечностям и не менее чем однократно сдавил грудную клетку слева в переднезаднем направлении, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО4 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, указав, что ударов потерпевшей ФИО4 не наносил, потерпевшую не толкал. Предположил, что, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО4, могла получить телесные повреждения самостоятельно при неоднократных (более 10) падениях с высоты собственного роста, травма груди у ФИО4 могла образоваться от его действий при оказании потерпевшей первой медицинской помощи в виде искусственного дыхания.

Однако, указанные доводы ФИО3 суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты, что продиктовано желанием подсудимого исключить свою причастность к совершению преступления и избежать наказания за содеянное. Показания подсудимого не последовательны, противоречат его собственным показаниям в ходе проведения предварительного расследования, и не согласуются с иными представленными доказательствами, суд признает их недостоверными.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, что 16.07.2016 мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии мать падала трижды: один раз, когда от шума ее падения он проснулся, второй раз на кухне и третий раз в ванной комнате. В течение суток до наступления смерти ФИО4 из квартиры не уходила, к ним в квартиру посторонние также не приходили. Ранее говорил о том, что толкнул ФИО4, отчего она упала и ударилась головой о батарею, т.к. на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. При нем мать падала один раз в кухне, а также один раз в ванной комнате, также он слышал шум, полагает, что падающего тела, который его разбудил около 17-18 часов 16.07.2016, больше мать при нем не падала. На вопрос следователя подтвердил достоверность его утверждения того факта, что находясь с матерью в одной квартире за сутки до ее смерти (за 12 часов) до ее смерти, кто-либо из посторонних лиц в дом не заходил, что они были вдвоем, что кто-либо из посторонних лиц матери телесные повреждения, в том числе и он, в указанный период не причинял, что она падала в присутствии него не в более чем в трех ранее описанных им ситуациях.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 утверждал, что толкнул ФИО4, нанес ей в кухне 2 удара рукой в правую переднюю область грудной клетки, 2 раз толкнул потерпевшую в грудь: один раз в кухне, один раз на кровати, продемонстрировал, что перетаскивал потерпевшую в комнату, в ванную, а затем вновь в комнату волоком, держа ФИО4 за ноги. Также пояснял, что ФИО4 один раз упала с кровати на пол, а также один раз упала в ванной (т. 1 л.д. 51-55).

Доводы ФИО3 о том, что он не наносил ударов потерпевшей ФИО4 опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2016 (т. 1 л.д. 5-14), согласно которому в комнате, в кухне и ванной комнате были обнаружены множественные следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде мазков, пятен и брызг, а также следы затирания на обоях в кухне.

Старший оперуполномоченный ОУР ОП-7 УМВД России по г. Омску Д. в ходе предварительного следствия также пояснил, что по адресу: г. Омск, ул., д., кв. был обнаружен труп женщины. В квартире имелись следы, похожие на кровь, они были во всех комнатах, преобладали на кухне.

Кроме того, версия подсудимого о том, что повреждения у ФИО4 могли возникнуть от ее многократных падений опровергаются заключением эксперта (исследование вещественных доказательств) № 976 от 14.10.2016 (т. 1 л.д. 223-234), согласно которому на исследование были представлены: картина и два фрагмента обоев с пятнами бурого цвета неопределенной формы и в форме брызг с четкими контурами, обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшей ФИО4, но исключается от подсудимого ФИО3 Количество следов крови ФИО4 в виде пятен и брызг, а также их локализация на обоях и картине, позволяет суду сделать вывод об их образовании не от свободных падений с высоты роста потерпевшей, как утверждает подсудимый, а от ударов по окровавленной поверхности.

Доводы ФИО4 о том, что он не наносил ударов потерпевшей, что повреждения, от которых наступила ее смерть, образовались от ее неоднократных падений также опровергаются локализацией, механизмом образования и тяжестью телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 2203 от 16.09.2016 (т.1 л.д. 202-210), согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие закрытой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» справа. У ФИО4 обнаружены следующие повреждения: прямые поперечные переломы 4, 10, 11 ребер справа; прямые поперечные переломы 6, 7, 8 ребер справа с образованием реберных клапанов; кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов, сгибательные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по среднеключичной линии; 8, 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии; 5 ребра справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов, множественные кровоподтеки груди образовалась в пределах 12 часов до момента наступления смерти от как минимум 5-ти кратного травматического воздействия тупого твердого предмета в область спины справа и как минимум одного сдавления грудной клетки слева в переднее-заднем направлении. Травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При этом, образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, судебно-медицинский эксперт исключает. Утверждение подсудимого о том, что непосредственно перед наступлением смерти ФИО4 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому падала неоднократно, также опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № 2203 от 16.09.2016 (т.1 л.д. 202-210), согласно которому этанол в крови трупа ФИО4 не обнаружен. Не доверять компетенции эксперта, а также его заключению у суда оснований не имеется. Кроме того, указанные выводы эксперта подтверждены заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 246 от 26.12.2016 (т. 2 л.д. 4-19). Кроме того, из выводов комиссии экспертов следует, что закрытая травма груди, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не могла образоваться при обстоятельствах, описанных подозреваемым ФИО3 в ходе его проверки показаний на месте, в том числе и при менее чем двукратном воздействии (ударе) ладонной областью руки в область грудной клетки, а также при соударении передней частью грудной клетки о край ванны.

В судебном заседании эксперт Т. в своем заключении также подтвердил выводы экспертных заключений, пояснив, что указанные в заключении комиссии экспертов телесные повреждения могли образоваться при падении потерпевшей и соударении с преобладающей поверхностью. Смерть ФИО4 наступила от легочно-сердечной недостаточности, которая возникла в результате перелома ребер, которые были получены потерпевшей при жизни. Получить повреждения ребер при падении в высоты собственного роста потерпевшая не могла. Телесные повреждения сформировались вследствие ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью на область спины справа и как минимум одного сдавления грудной клетки слева в переднезаднем направлении. Это были прямые ударные воздействия - не менее десяти воздействий. Непрямые сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, ребер слева по среднеключичной линии, 8, 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии, 5 ребра справа по среднеключичной линии. Смерть потерпевшей наступила через 6-12 часов после получения телесных повреждений.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления косвенно подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель М., которая, будучи допрошенной в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства показала, что ФИО4 неоднократно жаловалась ей на то, что ее бьет сын ФИО3 и демонстрировала телесные повреждения в области груди. Она никогда не видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Передвигалась ФИО4 с помощью палочки, гуляла возле дома, далеко от дома не ходила, выносила стульчик и сидела у подъезда. Она не видела, чтобы ФИО4 когда-либо падала. За 1,5 недели до смерти она видела ФИО4, телесных повреждений у нее не было. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. После смерти матери продолжал употреблять спиртное. Полагает, что ФИО3 убил мать на почве пьянки.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии также следует, что ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, его мать ФИО4 спиртное никогда не употребляла. ФИО4 была скрытным, замкнутым человеком, и никому не рассказывала, что ФИО3 периодически наносил ей телесные повреждения, а именно избивал ее, толкал и так далее. Она неоднократно видела на лице, руках и груди у ФИО4 гематомы. Последняя поясняла, что ее избил сын ФИО3 Также ФИО4 говорила, что хочет переехать в интернат либо купить себе квартиру, т.к. с ФИО3 ей жить было тяжело. Она уже не могла терпеть эти издевательства и побои со стороны сына ФИО3 Она ФИО4 неоднократно советовала обратиться в полицию, но та не хотела жаловаться сотрудникам полиции на сына.

Свидетели Ц. и Ц. поясняли, что между Е-ными происходили конфликты: было слышно, как ФИО3 кричит и ругается на мать. Ц. видел потерпевшую ФИО4 накануне смерти, а именно 14.07.2016, видимых телесных повреждений у ФИО4 не было. Ц. видела потерпевшую 15.07.2016, синяка на ее лице не видела, та была трезвая, но находилась в подавленном состоянии, была чем-то взволнована.

Свидетелю Ш. также было известно, что между Е-ными происходили частые конфликты. Последний раз она видела ФИО4 за несколько дней до смерти. ФИО4 ходила с палкой, особых проблем при этом у нее с координацией не было.

Свидетель ФИО10 пояснила, что некоторое время проживала по соседству с ФИО4 по адресу: ул., д., секция. ФИО4 не скандальная, добрая, но иногда злоупотребляла спиртными напитками. К ней периодически приходил ее сын ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения, появлялся ближе ко дню пенсии. ФИО3 охарактеризовала как агрессивного, вспыльчивого, злого, скандального. Е-ны часто ругались, во время ссоры слышались звуки, похожие на удары, видела ФИО4 с гематомой на лице. В 2016 году ФИО3 забрал ФИО4 к себе в квартиру. Со слов соседки С. знает, что ФИО4 не хотела жить с сыном, так как тот ее бьет.

Версия подсудимого о том, что в день смерти потерпевшая была уже избита, а также, что закрытая травма груди могла образоваться у ФИО4 в момент оказания им (ФИО3) первой медицинской помощи в виде искусственного дыхания, также опровергается указанными выше заключениями эксперта и комиссии экспертов, согласно которым телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей (тупая травма груди) сформировалась вследствие ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью на область спины справа и как минимум одного сдавления грудной клетки слева в переднезаднем направлении. Кроме того, все указанные телесные повреждения у ФИО4, в том числе и закрытая травма груди сформировались прижизненно в период до 6-12 часов до момента наступления смерти, а искусственное дыхание потерпевшей, как утверждает сам подсудимый, он производил ФИО4, когда последняя уже не подавала признаков жизни, т.е. была мертва.

Возможность причинения ФИО4 телесных повреждений другим лицом (лицами) исключается, поскольку во время их причинения посторонних лиц в квартире не было, ФИО4 в течение суток, предшествовавших смерти из квартиры никуда не уходила, ФИО3 и ФИО4 находились в квартире вдвоем. Данный факт подсудимым в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он неоднократно мыл пол в кухне и ванной комнате, стирал одежду потерпевшей, а из заключения эксперта следует, что также пытался затирать следы крови на обоях. Данные действия подсудимого свидетельствуют о его желании сокрыть следы совершенного им преступного деяния и избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что смерть ФИО4 могла наступить от неосторожных действий ФИО3 в момент оказания первой медицинской помощи. Умышленно нанося множественные (не менее 5) удары тупым твердым предметом и не менее, чем однократно сдавливая грудную клетку слева в переднезаднем направлении, подсудимый осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью и желал этого. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что, нанося удары и сдавливая грудную клетку, ФИО3 действовал умышленно и умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, подсудимый не предвидел наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть.

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора.

При этом суд отмечает, что умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Бесспорных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на убийство, стороной обвинения не представлено, при нанесении ударов и сдавлении грудной клетки потерпевшей подсудимый не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред ее здоровью, умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Последствие в виде смерти не охватывалось умыслом подсудимого.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действий ФИО3 с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался характеризующий материал, имеющийся в материалах дела и представленный в судебном заседании на подсудимого ФИО3 (т. 2 л.д. 39, 44-49, 53-73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, данные личности подсудимого, не судимого, социально обустроенного, который имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им ФИО11» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначенного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания ФИО3 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО3 не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 может в будущем работать, получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21.06.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 5313 (Пять тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в суде по назначению.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтей в количестве 5 штук; срезы ногтей в количестве 4 штук; 6 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> с окна, газовой плиты, пола в кухне, с дверцы тумбочки, со стены в прихожей, со стены у окна в кухне; срезы ногтей в количестве 5 штук; срезы ногтей в количестве 3-х штук; фрагмент обоев, наволочку, полотенце, коврик – с пятнами бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО4; осколки стеклянной банки в количестве 34 штук; крышку металлическую, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

- картину, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области – по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3 либо его представителю, а при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу:10.08.2017г.