Решение № 12-41/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-41/2019

№ 12-41/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2019г. ул. Советская, д. 48, г. Жердевка

Тамбовской области

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.A.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 06.12.2019г. подал на него жалобу в Жердевский районный суд, в которой указал, что 03.12.2019г. он находился в Жердевском РОСП УФССП России по Тамбовской области, где ему пояснили, что ему необходимо оплатить штраф в сумме 5000 рублей на совершенное им административное правонарушение от 29.07.2019г. на ул. Первомайской д. 1 г. Жердевка, при этом вручили копию постановления по делу об административном правонарушении. Ранее данное постановление ни по почте, ни нарочно ему не вручалось, он о нем узнал лишь 03.12.2019г. Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 30.07.2019г. он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 5000 рублей.

С данным постановлением он не согласен, так как данного правонарушения не совершал. На ул. Первомайской г. Жердевка, в районе д. № 1 установлена камера, которая фиксирует скоростной режим, а не предназначена для фиксации правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, при этом в постановлении, полученном им, отсутствуют данные фотофиксации указанного правонарушения, в каком месте и при каких обстоятельствах зафиксировано данное правонарушение. Кроме того, просит проверить, была ли указанная камера фотофиксации сертифицирована, когда проходила метрологическую проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 30.07.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку о нем он узнал только 03.12.2019г. у судебных приставов и получил в этот день (л.д.3). Ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.7).

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явился, о явке извещен (л.д.6), просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя (л.д.9).

Явка участников процесса признана не обязательной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из представленных материалов дела, а именно фотографии на л.д.14об. следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 начал и закончил маневр обгона, пересекая сплошную линию дорожной разметки, которую пересекать запрещено, то есть совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ. Данный факт подтвержден видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которая обозревалась в судебном заседании.

Камера видеофиксации прошла проверку, о чем свидетельствует сертификат о поверке, действительный до 09.07.2020г. (л.д.15).

Таким образом, в судебном заседании событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Жердевский районный суд.

Судья Л.А. Татарников