Приговор № 1-178/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Огородниковой А.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Лисуненко В.В.,

защитника - адвоката Аверкова В.И., представившего удостоверение №3 и ордер №37,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении общественной бани, расположенной напротив ... мкр.Кочетовка г.Мичуринска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана брюк, находящихся в шкафу данного помещения, золотую цепочку 585 пробы, общим весом 30 грамм, стоимостью 2200 рублей за один грамм золота, а всего общей стоимостью 66000 рублей, золотой крестик 585 пробы общим весом 11 грамм, стоимостью 2200 рублей за один грамм золота, а всего общей стоимостью 24200 рублей, а всего общей стоимостью 90200 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 90200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Аверков В.И. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисуненко В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, в особом порядке, в полном объеме удовлетворить его исковые требования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, иска потерпевшего и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, исковых требований потерпевшего и раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Г. на сумму 90200 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный иск подсудимый ФИО1 признал, и он подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 90200 (девяносто тысяч двести) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова