Апелляционное постановление № 22-735/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 1-954/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ковригиным А.В.

Дело № 22-735/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО2 и его адвоката Ващенко Б.Е., представившего удостоверение № и ордер№8138 от 26.02.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коломиной Н.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года, которым

Ровенских В.Г, <данные изъяты> судимый:

-10 октября 2003 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2011) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-11 июля 2005 года Хабаровским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2011 и 16.04.2013) по п.«в»ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.10.2003) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

-20 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска(с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2012) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.03.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2012 и от 16.04.2013) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.07.2005 и от 20.12.2005, назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 25.03.2016 по отбытию наказания;

-19 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобожден из под стражи в зале суда.

Содержался под стражей в качестве меры пресечения с 21.02.2019 по 19.04.2019. Приговор вступил в законную силу 30.04.2019,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.04.2019 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечение в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 1.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6995 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного ФИО2, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, пояснения осужденного ФИО2 и выступление адвоката Ващенко Б.Е., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, просивших приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение 31.10.2019 в в поликлинике №, расположенной в <адрес>, имущества ФИО1, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 6995 рублей,

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коломина Н.В., указывает на незаконность приговора в связи с нарушением норм уголовного закона, поскольку судимость ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2003, указанная во вводной части приговора, является погашенной. Кроме того, указывая сведения о судимости по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2019, суд не указал сведения о времени предварительного содержания Ровенских под стражей в качестве меры пресечения и задержания, и назначая наказание, суд не зачел в срок лишения свободы данное время содержания Ровенских под стражей. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора сведения о времени предварительного содержания ФИО2 под стражей по приговору от 19.04.2019 в период с 21.02.2019 по 19.04.2019 и зачесть данное время в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 10.10.2003.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость вследствие его чрезмерной суровости, поскольку он полностью признал свою вину, оказал содействие следствию в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 19.04.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении Ровенских рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания свою вину Ровенских признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ровенских основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Действия Ровенских правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужденным в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Ровенских суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Ровенских суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Ровенских наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Ровенских положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ. По делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом способа совершения преступления Ровенских, характера и размера наступивших последствий, суд обоснованно не установил оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Не усматривается таковых и при проверке дела в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания Ровенских, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу осужденным совершено в период испытательного срока по приговору от 19.04.2019 суд правильно отменил условное осуждение по данному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Местом отбывания наказания Ровенских судом верно определена исправительная колония строгого режима в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Так, приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2003 Ровенских был осужден за совершение преступления средней тяжести. Наказание отбыто осужденным 25.03.2016. Таким образом, судимость Ровенских приговору от 10.10.2003 с учетом положений ст.86 УК РФ погашена 25.03.2019, в связи с чем сведения об этой судимости подлежат исключению из приговора.

Кроме того, согласно материалам дела, по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2019 ФИО2 в период времени с 21.02.2019 по 19.04.2019 содержался под стражей в качестве меры пресечения, однако, суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, указанный период содержания под стражей в срок окончательного наказания в виде лишения свободы не зачел.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное существенное нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Коломиной Н.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30декабря 2019 года в отношении Ровенских В.Г изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2003 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.02.2019 по 19.04.2019 по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.

Председательствующий О.К. Матулина