Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просила суд установить, что ответчик не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить сведения о ФИО3 как об отце ФИО2 из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Отделом № 3 Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, изменении отчества ребенка.

В обоснование иска указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ. у неё родилась дочь, а поскольку с момента расторжения брака с ответчиком не прошло 300 дней, в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан ФИО3, однако он не является биологическим отцом ребенка ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в период, когда она состояла в браке с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Видновским городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В день освобождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сразу был депортирован в Республику Молдова, после чего они с ответчиком не виделись. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака, выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 родилась дочь ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Отделом № 3 Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о рождении №.

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО2, её отцом записан ФИО3

Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 48 Семейного кодекса РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью…

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 не является биологическим отцом дочери истца - ФИО2

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Вмести с тем, Семейное законодательство, а также Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" не устанавливают порядок изменения фамилии, имени, отчества ребенка при оспаривании отцовства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца об изменении отчества ребенка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце ребенка из записи акта о рождении ребенка №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Отделом № 3 Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

В удовлетворении иска в части изменении отчества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова