Приговор № 1-267/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

56RS0023-01-2019-002583-77 Дело №1-267/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Егоровой Н.Г., Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 29 апреля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф уплачен 14 июня 2019 года,

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 мая 2020 года в период с 16 часов 54 минут до 17 часов 16 минут, находясь на открытом участке местности в районе <адрес> на тротуаре обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40№, держателем которой является В.З.Ю.

После чего, находясь на открытом участке местности в районе <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2 на совершение совместного преступления, направленного на хищение денежных средств размещенных на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является В.З.Ю., являющейся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций на территории г. Новотроицка Оренбургской области.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 передала вышеуказанную банковскую кату ФИО2, которая 1 мая 2020 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета расчетной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, принадлежащей В.З.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения принадлежащих В.З.Ю. денежных средств, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Красное и Белое» ФИО3, умолчала о том, что она не является владельцем указанной расчетной карты, введя ФИО3 в заблуждение относительно законности своих действий и истинных преступных намерений, выбрала товар на общую сумму 554 рублей 25 копеек и произвела его оплату путем проведения 2 безналичных операций по списанию денег со счета №, с использованием вышеупомянутой банковской карты, являющейся электронным средством платежа, тем самым похитили деньги, принадлежащие В.З.Ю. в сумме 554 рубля 25 копеек.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 и ФИО2 1 мая 2020 года в 17 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета расчетной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, принадлежащей В.З.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения принадлежащих В.З.Ю. денежных средств, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40№, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «Магнит» Б.Э.Р., умолчали о том, что они не являются владельцами указанной расчетной карты, введя Б.Э.Р. в заблуждение относительно законности своих действий и истинных преступных намерений, совместно выбрали товар на общую сумму 521 рубль 61 копейку, после чего ФИО2 произвела его оплату путем проведения безналичной операций по списанию денег со счета №, с использованием вышеупомянутой банковской карты, являющейся электронным средством платежа, тем самым похитили деньги, принадлежащие В.З.Ю., в сумме 521 рубль 61 копейка.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной роли, 1 мая 2020 года в период с 17 часов 52 минуты до 17 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Народный», расположенный по адресу: <...> «б», реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета расчетной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, принадлежащей В.З.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения принадлежащих В.З.Ю. денежных средств, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40№, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, а именно продавца магазина «Народный» А.И.Г. умолчали о том, что они не являются владельцами указанной расчетной карты, введя А.И.Г. в заблуждение относительно законности своих действий и истинных преступных намерений, совместно выбрали товар на общую сумму 3520 рублей, после чего ФИО2 произвела его оплату путем проведения 4 безналичных операций по списанию денег со счета №, с использованием вышеупомянутой банковской карты, являющейся электронным средством платежа, тем самым похитили денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие В.З.Ю.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе банковскую карту и приобретенные ими продовольственные товары, с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств на общую сумму 4595 рублей 86 копеек, принадлежащих В.З.Ю., размещенных на счете 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», являющейся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций на территории г. Новотроицка Оренбургской области, причинив своими действиями В.З.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 4595 рублей 86 копеек.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников Егоровой Н.Г. и Тарасовой Н.С. обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 также заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, не отрицают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства собранные по делу.

Защитники Егорова Н.Г. и Тарасова Н.С. поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая В.З.Ю., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель Мелехина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимые осознают последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимыми, защитниками, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего ФИО1 наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждалась приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ране судима, не работает, с февраля 2019 года находится на наблюдении в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер Новотроицкий» по поводу синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает возраст ФИО1, ее семейное положение – она вдова, детей и иждивенцев не имеют, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказания обстоятельств, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает возраст ФИО2, ее семейное положение – она вдова, детей и иждивенцев не имеют, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Honor 9 Lite, возвращенный на ответственное хранение В.З.Ю., оставить В.З.Ю., как законному владельцу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское», - вернуть В.З.Ю., как законному владельцу;

- женские джинсы синего цвета 34 размера, женскую футболку красного цвета с надписью «Dream», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское», - вернуть ФИО2;

- бейсболку черного цвета с надписью «Jeep», женскую кофту желтого цвета, женскую футболку белого цвета с надписью «ARMANI JEANS», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское», - вернуть ФИО1;

- выписку ПАО «Сбербанк», товарные чеки, оптический CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» за 1 мая 2020 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Вакулина