СудАкт в соцсетях

Решение № 12-25/2019 12-376/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-25/2019

Мировой судья Лаптова М.С.

судебный участок № 5

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 30 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Закирова Т.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району <ФИО>4, составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 июля 2018 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району <ФИО>5 административный материал в отношении ФИО2, направлен мировому судье судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

12 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

03 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

В судебном заседании, ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство на отложение судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Закиров Т.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие алкогольного опьянения ФИО2, следовательно не имеется состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 06 июля 2018 года в 09-00 часов ФИО2 на 2 км автодороги Магнитогорск - Аэропорт управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ИДПС ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 06 июля 2018 года водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ИДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,828 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что ФИО2 во время проведения освидетельствования находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ИДПС обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,828 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

распечаткой теста с записью результатов исследования (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июля 2018 года, согласно которого 06 июля 2018 года в 11-45 часов у ФИО2 было выявлено наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,555 мг/л, при втором исследовании в 12-03 часов наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,575 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения процессуальных действий зафиксирован видеофиксацией. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушение процедуры судом не установлено.

Из представленной видеозаписи следует, что зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством. Далее имеются видеофайлы, которые удостоверяют проведение процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе освидетельствование на месте при помощи технического средства с отражением результатов 0,828 мг/л, далее в связи с несогласием показаний прибора, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, с разъяснением последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вручаются копии процессуальных документов.

Мировой судья признал их допустимыми, достаточными доказательствами для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд второй инстанции также не усматривает оснований для переоценки исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами административного органа при производстве по делу не допущено. Акты освидетельствования содержат результаты освидетельствования ФИО2, в которых установлено алкогольное опьянение.

Результаты освидетельствования полностью соответствуют и распечатке памяти тестов по времени проведения теста, а также его результатов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2 Оснований для возвращения протокола в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставлено право проводить освидетельствование, указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.

Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями. Порядок оценки доказательств соблюден.

При вынесении постановления, мировой судья исходил из того, что административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде второй инстанции не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного в административной ответственности ФИО3 <ФИО>10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: