Решение № 12-25/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019Еманжелинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-25/19 г.Еманжелинск 23 мая 2019 года Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Касьянова Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг., Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС N 584-30 от ДАТА "Об административных правонарушениях в АДРЕС", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе в Еманжелинский городской суд ФИО1 просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указывает, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, он нигде не расписывался, музыку он не слушал, не был извещен о дате судебного заседания. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в своих пояснениях подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА N 584-30 "Об административных правонарушениях в АДРЕС" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ДАТА в 02 часа 00 минут ФИО1 находясь в квартире по адресу: АДРЕС АДРЕС, громко слушал музыку на звуковоспроизводящем устройстве, нарушая тишину и покой граждан, мешал отдыхать с.р.т. По факту выявленного нарушения ДАТА должностным лицом ст.УУП ОУУП и ПДН майором полиции С.И.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. АДРЕС от ДАТА N 584-30 "Об административных правонарушениях в АДРЕС". Факт нарушения ФИО1 покоя граждан и тишины и её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2); распоротом из дежурной части о том, что поступило сообщение от с.р.т. проживающей по адресу АДРЕС АДРЕС о том, что ДАТА в 02 час. по адресу АДРЕС АДРЕС ФИО1 громко слушал музыку, мешал отдыхать (л.д.3), и протоколом принятия устного заявления от с.р.т. (л.д.4), письменными объяснениями с.р.т., Е.Д.В. и З.В.И. (л.д. 5-7) из которых следует, что громкая музыка, доносившаяся из квартиры ФИО1 в ночное время, мешала им отдыхать; рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН майором полиции С.И.В. о том, что при опросе и составлении протокола ФИО1 вел себя неадекватно, от подписи в протоколе и объяснений в присутствии свидетелей (понятых) отказался, мотивируя тем, что не согласен с правонарушением, однако при опросе не отрицал, что у него ДАТА в ночное время в квартире были гости и он употреблял спиртные напитки (л.д.10). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА N 584-30 "Об административных правонарушениях в АДРЕС". Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого ФИО1 правонарушения, несостоятельны, опровергаются указанными выше материалами дела. Показания с.р.т., Е.Д.В. и З.В.И. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, повода для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате действий ФИО1 были нарушены тишина и покой граждан. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено. Мировой судья дал всестороннюю и правильную оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАПРФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии ФИО1, он собственноручно дал объяснение «с протоколом не согласен», от получения копии и подписи отказался, в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. В связи с чем нарушения прав при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено и его довод о том, что в отношении него не составлялся протокол не состоятелен. Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДАТА N 343. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ФИО1 была заблаговременно направлена судебная повестка по почте, по месту его жительства, которое, согласно почтовому уведомлению вернулось в адрес судебного участка N 2 АДРЕС, в связи с истечением срока хранения (л.д. 18). На почтовом конверте имеются отметки почтового отделения о попытках вручения письма. Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не допущено. При таких обстоятельствах, поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ФИО1 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА N 584-30 "Об административных правонарушениях в АДРЕС", вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА N 584-30 "Об административных правонарушениях в АДРЕС", является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление и.о.мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТАг. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи АДРЕС «Об административных правонарушениях в АДРЕС», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Касьянова Эльвира Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 |