Решение № 12-25/2019 12-26/2019 12-27/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019, 12-26/2019, 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобы ООО «ГК «Сокол» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер>, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер>, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер>, и материалы дел об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер> по делу об административном правонарушении ООО «ГК «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер> по делу об административном правонарушении ООО «ГК «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер> по делу об административном правонарушении ООО «ГК «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Законный представитель ООО «ГК «Сокол» ФИО2, не согласившись с вышеуказанными постановлениями должностного лица, обратился в городской суд с жалобами, в которых просит об их отмене. В обоснование заявитель указал, что перевозка крупногабаритного груза ООО «ГК «Сокол» не осуществлялась, транспортное средство «<данные изъяты>» было передано в аренду <ФИО>1., а полуприцеп «<данные изъяты>» ООО «ГК «Сокол» не принадлежит.

В судебное заседание законный представитель ООО «ГК «Сокол» ФИО2, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, законный представитель ООО «ГК «Сокол» ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, для юридических лиц в виде административного штрафа от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Для квалификации деяния по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление превышения габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства (с грузом или без).

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер> по делу об административном правонарушении ООО «ГК «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (т.3 л.д.33-35).

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности стало выявление движения 22.11.2018г. в 11:50 часов на 1591 км автодороги Москва - Челябинск крупногабаритного транспортного средства – автопоезда, состоящего из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с перевозимым грузом экскаватором «<данные изъяты>», под управлением водителя <ФИО>1., без специального разрешения, с превышением допустимого габаритного параметра по ширине на 45 сантиметров (фактическая ширина 3,0 м при допустимой ширине 2,55 м).

Судья полагает, что действия ООО «ГК «Сокол» верно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения названного правонарушения и виновность ООО «ГК «Сокол» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ <номер> от 28.12.2018г. (т.3 л.д.41); свидетельством о регистрации ТС, согласно которому вышеуказанный автомобиль «Вольво» принадлежит ООО «ГК «Сокол» (т.3 л.д.78-79); паспортом самоходной машины на экскаватор «<данные изъяты>» (л.д.89-90); свидетельством о поверке рулетки измерительной сроком действия с 25.05.2018г. до 24.05.2019г. (т.3 л.д.91).

Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину юридического лица в нарушении требований, предъявляемых к крупногабаритному транспортному средству.

Специальное разрешение <номер> от 28.08.2018г. не может распространяться на перевозку указанного груза, поскольку данное разрешение дано на перевозку модульной котельной КРО-700 длиной 13,00 м, шириной 3,49 м, высотой 3,39 м, массой 20,0 тонн (т.3 л.д.80-81), а экскаватор «<данные изъяты>», как указано в специальном разрешении <номер> от 04.12.2018г., полученным ООО «ГК «Сокол» с целью устранения допущенного правонарушения, имеет следующие параметры: длина 9,50 м, ширина 2,99 м, высота 2,09 м, масса 21,5 тонн (т.3 л.д.92-93).

В силу п.4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012г. № 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса), сроком действия до трех месяцев.

Судья полагает, что модульная котельная и экскаватор не являются аналогичными грузами в силу их разного технического предназначения (т.3 л.д.99), а поскольку в данном случае перевозился иной груз с другой характеристикой (с другими наименованием, габаритами и массой), то специальное разрешение <номер> от 28.08.2018г. не распространяло свое действие на перевозку экскаватора «<данные изъяты>». Следовательно, имело место движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер> по делу об административном правонарушении ООО «ГК «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д.33-35); постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району <ФИО>3 от 11.01.2019г. УИН 18<номер> по делу об административном правонарушении ООО «ГК «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.2 л.д.33-35).

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности стало выявление движения 22.11.2018г. в 11:50 часов на 1591 км автодороги Москва - Челябинск крупногабаритного транспортного средства – автопоезда, состоящего из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с перевозимым грузом экскаватором «<данные изъяты>», под управлением водителя <ФИО>1, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей и предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства, чем нарушены требования ст.ст.20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, для юридических лиц в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, для юридических лиц в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.3.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, также он обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

29 января 2002 г. Минздравом России совместно с Минтрансом России утверждены Методические рекомендации "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств".

В соответствии с указанными выше Методическими рекомендациями в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

Предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 2. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения.

Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом.

В соответствии с п.6. Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу п.9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Согласно п.16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с п.16 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из пункта 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Подпунктами "б", "г" пункта 4.1.12. "ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 07.07.1999 N 18 (далее по тексту - Межотраслевые правила), на работника, ответственного за техническое состояние транспортных средств возложены обязанности проведения регистрации технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальном журнале и проверке (совместно с водителем) технического состояния выпускаемого на линию (возвращающегося с линии) транспортного средства.

На основании подпункта "а" пункта 4.1.13. Межотраслевых правил работник, ответственный за безопасную эксплуатацию транспортных средств оформляет и выдает выезжающим на линию водителям и принимает от водителей по возвращении с линии путевые листы с регистрацией в журнале учета выдачи путевых листов.

Из пункта 4.2.17. Межотраслевых правил следует, что при сменной передаче техническое состояние транспортного средства проверяется механиком (мастером) или другим лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, совместно с водителями (закончившим смену и приступающим к работе). Исправность транспортного средства подтверждается соответствующей записью в журнале и путевом листе с указанием времени передачи транспортного средства.

Анализируя приведенные выше нормы законодательства, судья полагает, что субъектами данных правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Из письменного объяснения водителя <ФИО>1 от 22.11.2018г., отобранного в соответствии с нормами закона, следует, что он 20.11.2018г. он выехал в служебную командировку на вышеуказанном транспортном средстве, вез вышеуказанный груз, перед выездом предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, предрейсовый технический осмотр автомашины не проводился (т.1 л.д.60-61). При проведении мероприятия по контролю за безопасностью дорожного движения 22.11.2018г. путевой лист у водителя <ФИО>1 отсутствовал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ от 28.12.2018г. в отношении ООО «ГК «Сокол» (т.1 л.д.40, т.2 л.д.41) и последующего вынесения обжалуемых постановлений должностного лица от 11.01.2019г.

Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину юридического лица в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей и предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства и в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а в соответствии с положениями ч.ч.1, 5, ст.23.3 КоАП РФ дела данной категории подлежат рассмотрению должностными лицами ГИБДД.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

О возбуждении дел об административном правонарушении, о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел юридическое лицо было уведомлено надлежаще, все процессуальные документы ему направлены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административные наказания по ч.ч.2,3 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено в пределах санкций названных статей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, отсутствуют основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы жалобы судья отклоняет, поскольку заключение договора аренды на вышеуказанное транспортное средство «Вольво» <номер> от 15.10.2018г. между ООО «ГК «Сокол» и <ФИО>1т.1 л.д.16-17), на которое ссылается податель жалобы, вызывает сомнение. <ФИО>1 в своем объяснении об этом факте не сообщил. В материалы дела представлен путевой лист, выданный с целью устранения допущенных нарушений ООО «ГК «Сокол» водителю <ФИО>1 29.11.2018г. на управление вышеуказанным транспортным средством «Вольво» с полуприцепом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.67-68). Также в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО в отношении указанной автомашины «<данные изъяты>» от 19.11.2018г., сроком действия до 18.11.2019г., страхователем по которому является ООО «ГК «Сокол». Таким образом, договор страхования транспортного средства заключен позднее договора его аренды, соглашение о расторжении договора аренды заключено после заключения договора страхования 05.12.2018г. (т.1 л.д.47), следовательно, названный договор аренды, вопреки доводам жалобы ООО «ГК «Сокол», не может быть признан достоверным доказательством, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судья полагает, что доводы жалобы выдвинуты заявителем с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вышеуказанных постановлений должностного лица.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения были допущены ООО «ГК «Сокол» в результате совершения им одного действия – осуществления грузоперевозки одним и тем же транспортным средством в одно и то же время, в одном и том же месте, тем же водителем.

ООО «ГК «Сокол», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ с назначением более строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановлений должностным лицом ГИБДД положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, названные дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ГК «Сокол» по ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенных административных правонарушений, принятые меры по устранению нарушений, судья, руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным наполовину снизить размер назначенного наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемых постановлений в части назначенного административного наказания. В остальной части доводы жалоб подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Сокол» объединить в одно производство.

Постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер>, 18<номер>, 18<номер> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Сокол» изменить, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить ООО «ГК «Сокол» административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 от 11.01.2019г. УИН 18<номер>, 18<номер>, 18<номер> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Сокол» оставить без изменения, жалобы ООО «ГК «Сокол» – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья