Приговор № 1-38/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

29RS0016-01-2025-000295-16

Дело № 1-38/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Коняхиной Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зорькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 314.1 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор, виновен в уклонении от него, т.е. в самовольном оставлении места своего жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, которому решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно был установлен административный надзор с возложением ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретов посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и выезда за пределы городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», являясь лицом, поставленным с ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «Новодвинский» (ранее ОМВД России «Приморский»), по избранному им с ДД.ММ.ГГГГ месту жительства - <адрес>, будучи уведомленным о порядке и условиях административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от него, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ умышленно и самовольно оставил место своего жительства, в установленные графиком дни регистрации в орган внутренних дел без уважительных причин не являлся и о перемене места жительства сотрудникам МО МВД России «Новодвинский» не сообщил, чем уклонился от их контроля, что имело место до момента пресечения его действий и установления местонахождения сотрудниками этого органа ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Зорькина И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что <данные изъяты> (л.д. 144), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ), 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровьяФИО1, что, в числе прочего, установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Содержание объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, свидетельствует об отсутствии оснований для признания их явкой с повинной, поскольку таковое было возбуждено на основании рапорта,из самих объяснений следует, что подсудимый, установленный в ходе розыска и доставленный сотрудниками полиции в отдел ДД.ММ.ГГГГ, при опросе лишь подтвердил факты неявок на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, оставление им места своего жительства, о чем уже было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, и в связи с чем и проводились мероприятия по его обнаружению. Сам ФИО1 также был осведомлен о том, что разыскивается в связи с уклонением от надзора, что нашло отражение как в его собственных показаниях, показаниях свидетеля ФИО4, так и в изложенном сотрудниками МО МВД. По этим же причинам нет оснований и для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования им раскрытию или расследованию деяния; никаких сведений, имеющих значение для дела, в ходе расследования с момента его начала ФИО1 не сообщал, значимой информации не предоставлял, преступление совершено при очевидным для органа дознания и его самого обстоятельствах, они установлены независимо от воли подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет, оснований для признания таким обстоятельством рецидива преступлений суд не усматривает, в силу запрета, установленного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Так, из материалов следует, что административный надзор в отношении подсудимого устанавливался дважды - решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу он обвиняется в нарушении такового по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в связи с совершением преступления средней тяжести в период надзора, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого деяния при опасном рецидиве преступлений (образованном судимостью от ДД.ММ.ГГГГ). Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение как для установления надзора первым решением - от ДД.ММ.ГГГГ год (во взаимосвязи с судимостью от ДД.ММ.ГГГГ), так и наряду с последующей судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей принятию решения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы и цели уклонения подсудимого от административного надзора, личность ФИО1, характеризующегося УУП отрицательно и стабильного источника дохода не имевшего, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Замена лишения свободы на принудительные работы в силу закона и санкции ст. 314.1 УК РФ невозможна.

Поскольку настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления Новодвинским городским судом Архангельской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку непризнание рецидива отягчающим наказание обстоятельством в данном случае не влияет на применение как правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, так и ст. 58 УК РФ. В силу ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения до вступления настоящего приговора в законную силу, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ - наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для зачета в срок наказания ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку, согласно материалам, каких-либо следственных или процессуальных действий в день установления местонахождения с подсудимым не проводилось. Ввиду того, что мера пресечения ФИО1 по настоящему делу не избиралась, на период апелляционного обжалования ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора, возвращенное ст. инспектору МО МВД России «Новодвинский» ФИО5 (л.д. 104-105), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки в размере 11 764 рублей (5 882 рубля + 5882 рубля) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (л.д. 167) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,а также отбытое по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора - оставить у ФИО5

Процессуальные издержки в размере 11 764 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова