Приговор № 1-193/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области П,

потерпевшем Т

подсудимом ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката (по требованию) Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-193/2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, н/л детей не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Омутнинского районного суда Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тасеевского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1)ФИО1 <данные изъяты>. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 11.07.2020г. до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что у ангара на территории строительной площадки припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Т, где у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты>., взял ключи от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты>, находящиеся в сейфе, расположенном в жилой комнате ООО «СТС», по адресу: <адрес> и продолжая свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел в салон, на водительское сиденье. Далее, ФИО1 <данные изъяты>., заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на управление данным автомобилем, а так же не имея права на управления транспортным средством, ФИО1 <данные изъяты>. с помощью ключей завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, и выехал за территорию строительной площадки, однако из–за неисправности газели был вынужден остановить вышеуказанный автомобиль напротив <адрес>, после чего он закрыл двери газели и вернулся на территорию строительной площадки.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

2)ФИО1 <данные изъяты>. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 11.07.2020г. до 01 час 30 минут 12.07.2020г., после неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> заведомо зная, что в ангаре на территории строительной площадки припарковано иное транспортное средство - погрузчик марки <данные изъяты>, принадлежащий Т, где у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты>., пришел в вышеуказанный ангар, сел на водительское сиденье погрузчика и воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания вышеуказанного погрузчика, завел двигатель. Далее, ФИО1 <данные изъяты>., заведомо зная, что данный погрузчик ему не принадлежит, не имея разрешения на управление данным погрузчиком, а также не имея права на управление транспортным средством, выехал за территорию строительной площадки и продолжил движение по автодороге М-5, на территории Красноярского района, Самарской области, до момента задержания сотрудниками ДПС ГИББД ОМВД России по Красноярскому району в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и она осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. правильно, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по обоим преступлениям.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, иждивенцев не имеет, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению, являются в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений ввиду непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так же на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в суде данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

В связи отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и общественную опасность содеянного, суд не усматривает основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, так же не усматривается и основание для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, всех установленных судом обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 <данные изъяты>. по каждому преступлению следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Исправительным учреждением согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ будет являться исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за день наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – связка ключей в комплекте 2 шт, 1 ключ, погрузчик марки <данные изъяты> вернуть потерпевшему; изъятые следы пальцев, дактокарты полученные по делу, видеозаписи на СD-R диск №, хранить при деле; 1 смыв на ватно-марлевом тампоне, окурок, образец слюны ФИО1 <данные изъяты>. на ватной палочке, нож складной в корпусе черного цвета, нож, с деревянной ручкой и отломленным кончиком клинка, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова