Решение № 12-135/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело №12-135/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «29» марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении наказания от 23.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 23.02.2017 года, ФИО1 признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно за то, что 23.02.2017 года в 17 часов 51 минуту, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак < № > в нарушение Правил дорожного движения произвела остановку, стоянку в местах предназначенных для транспортных средств инвалидов по адресу: <...> д. < № >, нарушив требование знака 6.4 и таблички 8.17 Приложения к Правилам дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она является инвалидом с диагнозом: < данные изъяты >, о чем имеется удостоверение. Кроме того, в момент задержания автомобиля, с ней находился ее брат, Я., который также является инвалидом (диагноз: < данные изъяты >), о чем имеется удостоверение. Автомобиль ВАЗ 21093, которым она управляла, был выдан ей в 2001 году Областным Собесом как инвалиду и оборудован ручным управлением, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Механические нестандартные механизмы для ручного управления видны через окна автомобиля. Кроме того, парковка у магазина «Касторама» была минимально заполнена, поэтому, заявитель считает, что не создавала помех для парковки иных граждан, имеющих инвалидность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. В дополнение пояснила, что 23.02.2017 года в дневное время они с братом приехали в магазин «Касторама», автомобиль оставили на парковочном месте для инвалидов, поскольку оба являются инвалидами. У нее произведена < данные изъяты >. Автомобиль с ручным управлением выдан ей как инвалиду в 2001 году еще Областным Собесом, автомобиль имеет соответствующие отметки об инвалидности в свидетельстве о регистрации ТС. Выйдя из магазина, не нашли свой автомобиль, позвонили в ГИБДД, где выяснили, что автомобиль был эвакуирован. Имея препятствия в передвижении, им пришлось на общественном транспорте добираться до ГИБДД, где инспектору ДПС она предъявила все подтверждающие её инвалидность доказательства и документы на автомобиль, однако он составил протокол об административном правонарушении. Опознавательный знак «Инвалид» у неё имеется, но поскольку он постоянно отклеивался от стекла, был убран, и находился в салоне автомобиля. При визуальном осмотре автомобиля, видно ручное управление, предназначенное для инвалидов, в связи с чем считает незаконным вынесенное постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отпускному удостоверению < № > в период с 10.03.2017 г. по 30.04.2017 г. находится в очередном отпуске с выездом за пределы Свердловской области.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Я. суду показал, что приходится братом заявителю, также является инвалидом < данные изъяты > группы. 23.02.2017 года в дневное время они с сестрой на автомобиле под её управлением приехали в магазин «Касторама», автомобиль оставили на парковочном месте для инвалидов, поскольку оба являются инвалидами, автомобиль с ручным управлением, выданный ей как инвалиду в органах соц.защиты. Выйдя из магазина, не нашли свой автомобиль, позвонили в ГИБДД, где выяснили, что автомобиль был эвакуирован. Опознавательный знак «Инвалид» в автомобиле имеется, он находится внутри салона.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 6.4 "Парковка" обозначает парковочное место. Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" устанавливается в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как установлено в ходе производства по делу, 23 февраля 2017 года в 17:51 в районе дома №< № > по ул.Шефская в г.Екатеринбурге ФИО1 оставила автомобиль ВАЗ-21093, гос.номер < № > на парковочном месте, обозначенном знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", что явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении < № > от 23.02.2017 года, и постановления < № > от 23.02.2017 года о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В объяснении к протоколу и постановлению ФИО1 оспаривается событие правонарушения.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТа Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2.1, 2.1.1, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

ФИО1 является инвалидом < данные изъяты > группы с < дд.мм.гггг >, что подтверждено удостоверением < № >, выданным < дд.мм.гггг > Орджоникидзевским районным отделом социальной защиты населения.

Как следует из копии удостоверения < № > от < дд.мм.гггг >, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району, Я. является инвалидом < данные изъяты > группы с < дд.мм.гггг > года

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства < № > усматривается: автомобиль ВАЗ-21093, гос.рег.знак < № > имеет особые отметки о разрешении установки знака «инвалид».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь инвалидом, осуществила стоянку (парковку) принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ 21093, государственный номер < № > в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» совместно с установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», по адресу: < адрес >, воспользовавшись предоставленным ей правом парковки транспортного средства в зоне для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, одновременно ФИО1 осуществляла перевозку Я., также являющегося инвалидом. Отсутствие опознавательного знака «инвалид» на автомобиле в момент событий, не должно ущемлять право заявителя на пользование парковкой в специально отведенном для этого Правилами дорожного движения месте, поскольку из совокупности представленных суду доказательств усматривается, что заявителем подтвержден факт установления инвалидности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 23.02.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова