Апелляционное постановление № 22-2728/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 1-65/2023

Судья Корниенко М.В. 22-2728/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 мая 2023 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Кушпиль К.С., представившей удостоверение №6914 и ордер №39236,

осужденного ФИО2, посредством линии видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Кушпиль К.С. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.02.2023, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1) приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2021 по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27.10.2021 с изменениями, внесенными в него кассационным определением кассационного военного суда от 31.03.2022 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей, штраф не оплачен;

3) приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.10.2021 по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022 с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.07.2022 по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по эпизодам 1-4) ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ (по эпизодам 1-4) и наказания, назначенного по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27.10.2021 с изменениями, внесенными в него кассационным определением кассационного военного суда от 31.03.2022 назначено ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 210000 рублей;

в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию (по эпизоду 5) полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ и назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 210000 рублей;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022 с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.07.2022, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 210000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.с. 04581F39710) банк получателя: отделение Ростов-на-Дону банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102; Единый казначейский счет: 40102810845370000050; Казначейский счет: 031006643000000015800; ИНН: <***>; КПП: 616201001; КБК: 41711603121010000140; ОКТМО: 60701000.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО2 с учетом приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022 с 30.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 30.12.2021 до дня вступления в законную силу приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022, а также период с 4.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «Ростовводоканал» на сумму 5899 рублей 99 копеек (эпизод 1);

он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей (эпизод 2);

он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону на сумму 3300 рублей (эпизод 3);

он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону на сумму 7846 рублей 71 копейку (эпизод 4);

он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6000 рублей (эпизод 5).

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кушпиль К.С. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает, что он является несправедливым, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ, просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Кушпиль К.С. государственный обвинитель Ховяков А.С. указывает, что приговор суда является законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и никем не оспариваются.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора по каждому из эпизодов в отдельности, показания потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденного в совершенных им преступлениях.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в инкриминируемых деяниях, положив их в основу приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности осужденного, на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному суд обоснованно признал молодой возраст ФИО2, а также то, что ФИО2 вину по всем эпизодам полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении органам следствия значимой информации при расследовании уголовного дела, написал чистосердечные признания, что признано как явка с повинной по каждому эпизоду, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 рецидив совершения преступления.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 по эпизодам №1-4 наказания в виде обязательных работ, а по эпизоду №5 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда в этой части не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.

Применение положений ст.73 УК РФ к ФИО2, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, не имеется. ФИО2 по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2022 с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.07.2022 назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. По настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Судом 1-ой инстанции учтено, что ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судопроизводства. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи предъявленного обвинения, с учетом смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Кушпиль К.С., осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья