Приговор № 1-185/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

23 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях - Селиловской В.С., Безруковой А.А.,

с участием

государственных обвинителей - Лаврова А.В., Волкова М.М.,

защитника - адвоката Калугиной Н.И.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 25.12.2014 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 03.02.2017 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождённого 25.10.2022 года условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 09.08.2023, в период времени c 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь вблизи дома № 29 по улице 6-я Бастионная в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, путем выдавливания окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, а именно в <адрес> в <адрес>, откуда со стены гостиной комнаты, путем демонтажа, похитил телевизор марки «Thomson» модели «T43D18SFS-01B», стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, с кронштейном, не представляющим материальной ценности, со стены спальной комнаты, путем демонтажа, похитил телевизор марки «Toshiba» модели «32LV703», стоимостью 20 000 рублей, с кронштейном, не представляющим материальной ценности, с поверхности тумбы, находящейся в спальной комнате, похитил телевизор марки «Yuno» модели «ULX-32TC214», стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, а также из подсобного помещения, расположенного внутри вышеуказанного жилого дома, похитил мойку высокого давления марки «Karcher» модели «k5», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 67 000 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, место, время, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривал. Также суду показал, что 09.08.2023, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, он вернулся домой по адресу: <адрес>. С потерпевшей Потерпевший №1 у них общий двор. Осознавая, что Потерпевший №1 дома нет, он решил проникнуть в ее дом, чтобы найти что-нибудь ценное. Подойдя к дому, <адрес>, он надавил на окно, которое расположено на первом этаже дома и выходит непосредственно на улицу, решетки на окнах не установлены. Приложив усилия к оконной раме, окно отворилось. Проникнув в дом, он похитил три телевизора и ручную мойку «Кёрхер». Два телевизора были прикреплены к стене на специальных кронштейнах, а третий телевизор стоял на тумбе. Похищенные вещи он выносил через окно по очереди, после чего занес к себе в дом. 09.08.2023, в период времени с 20 часов 51 минуты по 21 часа 50 минут, он по своему мобильному телефону вызвал такси. Когда такси подъехало, он лично погрузил два телевизора в багажное отделение транспортного средства. Прибыв в комиссионный магазин, он сдал два телевизора под свой паспорт. За два телевизора он выручил 13 500 рублей 00 копеек, через несколько дней, он также на такси привез в комиссионный магазин «Удача», расположенный на ул. Одесской, телевизор и ручную мойку. За телевизор он выручил 3 000 рублей 00 копеек, а за ручную мойку 5 000 рублей 00 копеек. Вырученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Свои показания обвиняемый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14.12.2023 (л.д.169-170, 171-172).

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 16.08.2023, согласно которым она является пенсионеркой и проживает по адресу: <адрес>. 28.07.2023 она уехала в Бахчисарай на несколько дней. 14.08.2023, примерно в 10 часов 00 минут, она вернулась. Повреждений в замке не было, в комнате отсутствовал телевизор марки «Thomson», который стоял на полке шкафа. После чего, заметила, что окно в комнате не закрыто, так как замки на окне были повреждены. При в ходе в другую комнату, она сразу заметила отсутствие второго телевизора «Toshiba», который весел на стене на кронштейне. В комнате дочери также отсутствовал телевизора «Yuno», который весел на стене на кронштейне. Из подсобного помещения пропала ручная мойка «Karcher». После чего, она позвонила сотрудникам полиции. В результате совершенного преступления, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионеркой, и размер ее ежемесячного дохода составляет 19 000 рублей (л.д. 95-97).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1, № 15906 от 14.08.2023, в котором она сообщила о том, что неустановленное лицо проникло в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило три телевизора и мойку высокого давления «Кёрхер», чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023, согласно которому осмотрено помещение домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, след следообразующей поверхности и след подошвы обуви (л.д. 32-42);

- протоколом обыска (выемки) от 16.08.2023, согласно которому в комиссионном магазине «Удача» по адресу: <...> были изъяты три договора комиссии: № Се№ от 09.08.2023, № Се№ от 11.08.2023, № Се№ от 11.08.2023 (л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 16.08.2023,, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Удача» по адресу: <...>, на которой зафиксирован как ФИО2 сдает похищенного им имущество. В ходе осмотра, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что на видео изображен он с похищенным имуществом (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра документов (договоров комиссии) от 11.12.2023, согласно которому осмотрены договоры комиссии договор комиссии № Се№ от 09.08.2023, составленный между ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 о сдачи на реализацию телевизора Thomson T43D18SFS-01B, с/н: P1632L015146015T и телевизора Yuno ULX-32TC214, с/н: LE1906116017296 за общую сумму 13500 рублей, договор комиссии № Се№ от 11.08.2023, составленный между ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 о сдачи на реализацию мойки высокого давления Karcher k.5 за сумму 1000 рублей, договор комиссии № Се№ от 11.08.2023, составленный между ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 о сдачи на реализацию телевизора Toshiba 32LV703, с/н: A41K05R40691A1 за сумму 3000 рублей (л.д. 105-107);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №1893 от 21.11.2023 установлено, что у ФИО2 выявляются - психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ, синдром зависимости, ремиссия (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 216-218).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный им ущерб.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы условно досрочно 25.10.2022 года, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.12.2014 года и приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.02.2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям уголовного наказания.

При особо опасном рецидиве оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 при особо опасном рецидиве отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.08.2023 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Калугиной Н.И. на предварительном следствии, в сумме 12996 рублей, и в суде, в сумме 6584 рублей, а всего на общую сумму 19580 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок один год.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.08.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где сужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

ФИО2 отбывать основное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, на общую сумму 19580 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, договоры комиссии № Се№ от 09.08.2023, № Се№ от 11.08.2023, № Се№ от 11.08.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья