Апелляционное определение № 33-3-3790/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья Романенко Ю.С. № 2-1108/2026

№ 33-3-3790/2026

УИД 26RS0002-01-2026-000396-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 21.04.2026

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., рассмотрев частную жалобу истца С.И.В. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску С.И.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, о компенсации причиненного ущерба,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находилось гражданское дело по иску С.И.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, о компенсации причиненного ущерба.

Истцом заявлено ходатайство о передаче по подсудности указанного гражданского дел мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского района г. Ставрополя.

Представитель ответчика не возражал против направления дела по подсудности мировому судье, однако просил направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика (<адрес>).

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску С.И.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, о компенсации причиненного ущерба, передать мировому судье судебного участка № 396 Замоскворецкого судебного района города Москвы (<адрес>), для разрешения по существу в соответствии с правилами о подсудности спора.

В частной жалобе истец С.И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В отзыве представитель УФСИН России по Ставропольскому краю Л.Р.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Установив, что истцом заявлены требования материального характера в размере 1997,87 руб. и доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Ставрополя не представлено, суд, исходя из того, что дело принято к производству Ленинского районного суда г.Ставрополя с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, передал дело мировому судье судебного участка № 396 Замоскворецкого судебного района города Москвы для разрешения по существу в соответствии с правилами о подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа (пункт 1); о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (пункт 2); о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 3); по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4); по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства п. 2 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим им юридическим лицом и действуют на основании утвержденных положений. Представительства и филиалы должны быть указаны учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Согласно Приказу ФСИН России от 14.08.2020 N 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказания» ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, территориальные органы ФСИН России образуются приказом ФСИН России для осуществления полномочий ФСИН России на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных органов ФСИН России, структурными подразделениями территориального органа ФСИН России являются управления, отделы, отделения, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные типовой структурой территориального органа ФСИН России (п.п. 3, 10, 135).

Таким территориальным органом ФСИН России является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Положение о котором утверждено ранее действовавшим Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" (приложение N 26).

Согласно указанному Положению в структуру Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю являющегося территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний и осуществляющего, в том числе в пределах своих полномочий правоприменительные функции, входят управления, отделы, отделение, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные отраслевой структурой территориальных органов ФСИН России.

Аналогичные положения содержатся в действующем приказе ФСИН России от 12.11.2024 № 805 (приложение N 32) (приложение к отзыву).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений действующего законодательства, исковое заявление было необоснованно принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем при наличии ходатайства истца подлежало передаче по месту нахождения территориального органа ФСИН России, а именно Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (место нахождения: <адрес>) мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, действуя в рамках действующего процессуального законодательства, необоснованно отказал в передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа ответчика.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм процессуального права, с передачей дела по подсудности для разрешения по существу мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску С.И.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, о компенсации причиненного ущерба, передать по подсудности для разрешения по существу мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя (<адрес>).

Частную жалобу истца С.И.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: