Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2867/2017

Дело № 2-2867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года сроком до 31.12.2017 года,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ачинска к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 28.05.1998 года. С 04.08.1999 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, документов, подтверждающих право пользования ответчиком жилым помещением не имеется. Таким образом, ФИО2 не приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Так, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер, однако, из-за этого собственник помещения не имеет возможности распорядиться им. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещение и выселить её без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

От ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивированное тем, что по адресу: <адрес> она зарегистрирована и проживает с 1999 года, оплачивает коммунальные услуги на основании открытого на её имя финансово-лицевого счета. С момента вселения в спорное жилое помещение в 1999 году у неё с администрацией г. Ачинска сложились отношения социального найма, поскольку помещение, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено ей для проживания. Отсутствие документов, подтверждающих правомерность вселения в квартиру не является основанием для выселения, так как составление договора найма в обязательном порядке не требовалось. Отсутствие у гражданина ордера при фактическом вселении, проживание в помещении более 15 лет само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. В течение 18 лет ФИО2 проживает в указанном помещении, что не может свидетельствовать о ее временном проживании. Согласно техническому паспорту, квартира представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом и с местами общего пользования. С 29.11.1989 года по 31.07.1996 года ФИО2 со своим супругом проживали в общежитии по адресу: <адрес>, данная комната была предоставлена супругу ФИО2 по месту его работы в <данные изъяты> г. Ачинска. Сама ФИО2 с 01.08.1988 года по 30.04.1998 года состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>. В 1996 году по месту работы в <данные изъяты> ей предоставили квартиру № по договору купли-продажи по адресу: <адрес>, в которой она проживала по 1998 год. В 1998 году указанную квартиру она обменяла на комнату в общежитии по адресу: <адрес>, а в 1999 году комнату № обменяла на комнату №, где ФИО2 проживает в настоящее время. В 2013 году истец по встречному иску обращалась в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано из-за отсутствия ордера на вселение. В связи с передачей жилого фонда, документы, подтверждающие основания вселения в спорное жилое помещение в ООО УК «Общежитие» переданы не были от предыдущего балансодержателя. Просит признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 47-49).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Ачинска ФИО1 исковые требования администрации г. Ачинска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации г. Ачинска возражала, встречные исковые требования поддержала. Кроме этого, в материалы дела ФИО2 было представление возражение на исковое заявление администрации г. Ачинска, в котором указаны аналогичные обстоятельства, содержащиеся во встречном исковом заявлении (л.д. 71-72).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В частности жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пп. "г" п. 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, связанные с правами ФИО2 на жилое помещение являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР и нового ЖК РФ.

В соответствии со статьями 28-31,33,42,43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (с 01 марта 2005 года социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления.

Статьями 33,43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено по делу, по состоянию на 01.07.1992 год дом <адрес> находился на балансе Ачинского нефтеперерабатывающего завода (л.д. 38). Спорное жилое помещение расположено в здании общежития, которое ранее являлось ведомственным жилищным фондом государственного предприятия «Ачинский нефтеперерабатывающий завод».

Приказом № 324 от 13.05.1998 года ОАО «АНПЗ ВНК» передало в муниципальную собственность администрации г. Ачинска основные фонды, в том числе находящееся в собственности ОАО «АНПЗ ВНК» общежитие № (дом №) (л.д. 41).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности комната <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 28.05.1998 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 57).

При указанных обстоятельствах передачи в 1998 году жилого дома по адресу: <адрес>, использовавшегося государственным предприятием – Ачинским НПЗ в качестве общежития, в ведение органа местного самоуправление в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статус общежития был утрачен в силу закона.

На дату вселения ФИО2 в 1999 году спорное жилое помещение уже находилось в муниципальной собственности города Ачинска.

Из пояснений ФИО2 и представленных в материалы документов видно, что с 29.11.1989 года по 31.07.1996 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 31.07.1996 года по 25.02.1998 года по адресу: <адрес>, а с 25.02.1998 года по 04.08.1999 года по адресу: <адрес> (л.д. 64, 65).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в данном помещении с 04.08.1999 года, при этом, имеется отметка «разрешение НПЗ» (л.д. 17). Сама ФИО2 указывает на то, что из-за долгов за жилищно-коммунальные услуги в 1999 году она произвела обмен комнаты № по адресу: <адрес> на комнату <адрес>, однако, никаких доказательств, подтверждающих основания для вселения в жилое помещение ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 28-31, 33, 42, 43, 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.

ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояла, малоимущей в установленном законом порядке не признана.

Администрацией г. Ачинска не принималось решение о предоставлении по договору социального найма ФИО2 либо членам её семьи спорного жилого помещения, договор социального найма в отношении спорного помещения с ФИО2 не заключался, ордер на вселение не выдавался.

При этом, ФИО2 до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01.08.2017 года имеется задолженность в размере 4287, 89 рублей (л.д. 53, 62).

При таком положении, поскольку ФИО2 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не признана, на таком учете в администрации г. Ачинска никогда не состояла и не состоит, решения органа местного самоуправления о предоставлении ФИО2 жилого помещения на условиях социального найма не принималось, ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, постольку возможность квалифицировать сложившиеся между ФИО2 и администрацией г. Ачинска отношения как жилищные отношения на условиях договора социального найма у суда отсутствует.

Фактическое проживание ФИО2 в спорной комнате, открытие на имя ФИО2 финансового лицевого счета и оплата ею потребляемых жилищных и коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о возникновении у сторон спора правоотношения по договору социального найма, так как ФИО2 фактически возмещала понесенные исполнителями таких услуг расходы, а также вносила плату за фактическое пользование жилым помещением.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации г. Ачинска о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещении и выселении ее без предоставления другого жилого помещения, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 Гражданского кодекса РФ – наем жилого помещения).

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения, согласно п.1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в августе 1999 года, проживает в нем до настоящего времени, то есть почти 20 лет, все эти годы несла бремя содержания указанного жилого помещения, следила за его техническим состоянием, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Изложенное свидетельствует, что между сторонами возникли правоотношения по договору коммерческого найма спорного жилого помещения.

Учитывая, что администрация г.Ачинска впервые заявила о выселении ответчиков в августе 2017 года, ранее мер к расторжению договора не предпринимала, ответчик не отказывалась от продления договора найма, следовательно, 04 августа 2004 года, 04 августа 2009 года, 04 августа 2014 года договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 04 августа 2019 года. Ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением до момента окончания срока действия договора коммерческого найма, то есть до 04 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, с учетом того, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением на основании коммерческого найма, оснований для выселений ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, также удовлетворению не подлежат и исковые требований ФИО2 в связи с тем, что между сторонами не сложились отношения по договору социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.