Приговор № 1-242/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шульдейс А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы, <дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания,

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – 5 лет лишения свободы, <дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена> в период времени с 14:00 часов до 15:40 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому, расположенному на садовом участке № по <адрес обезличен> садоводческого товарищества № БАЗ - филиал ОАО «СУАЛ» гор. Краснотурьинска, где через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- 2 банки тушенки стоимостью 80 рублей каждая, всего на сумму 160 рублей,

- 1 банку фасоли стоимостью 50 рублей,

- 0,5 кг. сосисок стоимостью 150 рублей,

- мобильный телефон марки «Samsung Е 2210» стоимостью 500 рублей,

- мобильный телефон «iPhone» стоимостью 5 000 рублей,

- глюкометр марки «Асси Chek» стоимостью 1 500 рублей,

всего на общую сумму 7 360 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, путем телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, что суд признает отягчающим обстоятельством, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит, при этом страдает определенными заболеваниями согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, которые не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это в значительной степени повлияло на действия подсудимого, что признает и сам ФИО2

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написанное им заявление о совершенном преступлении, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а также его состояние здоровья.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 27 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны марки «Samsung Е 2210» и «iPhone» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) Химченко В.В.