Апелляционное постановление № 22-9640/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-706/2023

Судья Зайниева А.Х. дело №22-9640/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Масловой О.Н., представившей удостоверение №1935 и ордер №427325,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Масловой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 3 октября 2023 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Казани, со средним специальным образованием, судимый:

15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (три преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении;

25 ноября 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 1 статьи 158 (9 эпизодов), части 2 статьи 159, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении;

8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении; освобожден 11 сентября 2020 года по отбытии наказания;

4) 21 января 2022 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 (14 эпизодов), статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 января 2023 года по отбытии наказания;

25 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №14 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

15 сентября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 ноября 2023 года,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года окончательно определено лишение свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 3 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года с 11 августа 2023 года до 3 октября 2023 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 2 435 рублей 93 копейки в пользу ООО «Агроторг» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

ФИО1 осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 1 апреля 2023 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 04 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. По мнению осужденного, уголовное дело незаконно рассмотрено районным судом, поскольку уголовные дела по статье 158.1 УК РФ относятся к подсудности мирового судьи. Кроме того, суд необоснованно назначил окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку на момент его вынесения приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2023 года не вступил в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по статье 158.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статей 2, 43 УК РФ, то есть с учетом необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 53.1, 73, части 3 статьи 68 УК РФ являются верными и надлежащим образом мотивированными.

Наказание назначено с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. Требования части 5 статьи 69 УК РФ при определении окончательного срока наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и окончательное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 31 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, относятся к подсудности районных судов.

Кроме того, суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 сентября 2023 года. По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует отметить, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2023 года оставлен без изменения.

Таким образом, доводы жалобы осужденного основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену приговора суда в отношении ФИО1, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.