Приговор № 1-108/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-108/2019

дело № 1-108/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 21 ноября 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гоголевой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где у нее на почве внезапно возникших ячных неприязненных отношений из мести к АНТ, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно открытом хищении принадлежащих ей денежных средств из кармана курточки находящейся, по вышеуказанному адресу, не соответствующего действительности.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, совершила телефонный звонок в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району, при этом, заведомо зная о ложности заявленных ею сведений, сообщила по телефону в правоохранительные органы информацию о совершенном в отношении нее преступления, а именно об открытом хищении принадлежащего ей имущества, АНТ по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 12 часов 50 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, от своих намерений не отказалась и в продолжение своего преступного умысла, пытаясь ввести правоохранительные органы - сотрудников отделения МВД России по Камбарскому району, имеющих право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и, желая сделать это, находясь по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности АНТ, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 05 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитила у неё денежные средства в размере <данные изъяты>, чем причинила ей ущерб в размере 1500 рублей.

После чего, ФИО2 написанное ею заявление, содержащее информацию о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, передала сотруднику отделения МВД сии по Камбарскому району, в результате оно было в установленном законом порядке зарегистрировано и по нему стали проводить проверочные мероприятия в порядке ст.141- УПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 факт открытого хищения имущества не нашел своего подтверждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими действиями ФИО2 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов государства путем сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, полностью указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой адвокат Гоголева Л.Ф. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной ФИО1, отрицательного влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, и пояснения подсудимой указавшей на то, что алкогольное опьянение отрицательно повлияло на её поведение, и то, что трезвой она инкриминируемое ей деяние не совершила бы, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания подсудимой, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся судом виновной с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.