Апелляционное постановление № 22-3264/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-425/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-3264-2020

судья Копаева Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 декабря 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Алексеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов, сроком на 2 года,

- 21 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельностьпо перевозке пассажиров, грузов, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 6 августа 2018 года,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, деятельностью по перевозке пассажиров, грузов, сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

- до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- срок лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,

- срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать-

ся деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, деятельностью по перевозке пассажиров, грузов исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Алексеева И.А., просивших о смягчении приговора и назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербаков К.И. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при исчислении осужденному срока отбытия дополнительного наказания и в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью необходимо исчислять осужденному с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, а не с момента вступления приговора в законную силу, как ошибочно указано судом. Кроме того, при определении ФИО1 вида и размера основного наказания суд в нарушение положений ст. ст. 6, 60 УК РФ необоснованно учел, что он был ранее судим за аналогичное преступление, поскольку, исходя из диспозиции статьи 264.1 УК РФ, повторная судимость виновного лица за указанное преступление охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на то, что срок отбытия дополнительного наказания надлежит исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, указать, что исчислять его следует с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, кроме этого, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 был судим за аналогичное преступление, в связи с чем снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, назначив 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, деятельностью по перевозке пассажиров, грузов на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционное представление, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также правовая оценка его действий по ст. 264.1 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и являются правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от друзей, знакомых и соседей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ограничения назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у ФИО1 не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление он совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2018 года.

Выводы суда относительно необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ также являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 строго в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку суда при назначении осужденному наказания на повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку, сославшись на указанное обстоятельство, суд фактически придал ему значение отягчающего наказание, что противоречит требованиям ст. 63 УК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень таких обстоятельств, и признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденных в сторону ухудшения их положения, уголовным законом не допускается.

Кроме того, в нарушение требований закона суд при назначении наказания учел у ФИО1 наличие судимости за аналогичное преступление, что также подлежит исключению из приговора, поскольку эта судимость является обязательным признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Равным образом подлежит исключению из приговора ссылка суда при назначении наказания на склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, как и на неоднократные факты привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку, согласно материалам дела, к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 привлекался лишь один раз, что имело место <Дата>, и ввиду истечения с момента исполнения постановления о назначении административного наказания срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, не подвергавшимся административной ответственности за указанное административное правонарушение, факты же злоупотребления спиртными напитками со стороны ФИО1 материалами дела своего подтверждения не нашли.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, подлежит смягчению.

Помимо этого, учитывая, что суд при назначении ФИО1 наказания, хотя и установил наличие в его действиях рецидива преступлений, вместе с тем, не указал на применение к нему правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, равно как и не привел каких-либо суждений о невозможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции с учетом положений закона о том, что все сомнения толкуются в пользу осужденного, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание и с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из

приговора ссылку суда при назначении ФИО1 дополнительного наказания на лишение его права заниматься деятельностью по перевозке пассажиров и грузов, поскольку, согласно материалам дела, ФИО1 данной профессиональной деятельностью никогда, в том числе и в момент совершения инкриминированного преступления, не занимался, а суд в приговоре необходимость лишения его права заниматься такой деятельностью никоим образом не мотивировал.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как правильно указано в апелляционном представлении, суд ошибочно исчислил ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ он подлежит исчислению с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, что в приговоре также подлежит уточнению.

Время следования ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием надлежит зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с. ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе для смягчения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что же касается ссылки на состояние здоровья матери осужденного и ее нуждаемость в его помощи, то документально эти сведения стороной защиты не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, на неоднократные факты привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, а также на наличие судимости за аналогичное преступление и на повышенную общественную опасность им содеянного,

- исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 дополнительного наказания ссылку на лишение его права заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, грузов,

- снизить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении,

- срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия лишения свободы,

- время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Е.М. Климова