Апелляционное постановление № 22-8763/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-138/2023

Судья Старикова М.А. Дело 22-8763/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.,

адвоката Александровой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым:

ФИО2, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин России, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: ............, военнообязанный, имеющий среднее образование, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

- 25 февраля 2022 года Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 18 октября 2022 года Советским районным судом г.Краснодара по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства;

- 28 апреля 2023 года Советским районным судом г.Краснодара по п.«а» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенного по указанному приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 в срок наказания зачтен срок отбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2023 года с 02 марта 2023 года до 16 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а с 17.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить его в части назначенного наказания, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы в части назначения осужденному наказания; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили и ограничили гарантированные ему УПК РФ и Конституцией РФ права; судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении ему наказания, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание; судом необоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения приговора Советским районным судом г.Краснодара от 28 апреля 2023 года, а предыдущие судимости по приговорам от 25 февраля 2022 года и 18 октября 2022 года были с наказанием не связанным с лишением свободы; из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, что судом при назначении наказания учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; также полагает, что ввиду отсутствия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличия смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то наказание судом должно было быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ; вопреки требованиям п.8 ч.1 ст.299 и п.4 ст.307 УПК РФ суд не разрешил вопрос о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки от отбывания наказания, в связи с наличием у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей; судом не рассмотрено и не разрешено в установленном законом порядке его ходатайство об отмене или изменению меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат Александрова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, полагая, что наказание назначено чрезмерно суровое.

В судебном заседании государственный обвинитель Челебиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что снований отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ по делу не имеется и указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО2, за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие в приговоре указания на применение ч.5 ст.62 УК РФ не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, так как в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ осужденному назначено минимально возможное наказание, при этом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется и судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, имеющего положительные характеристики, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидность 2 группы.

Судом обоснованно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который образуется судимостями по предыдущим приговорам.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения судом ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлено документов, подтверждающих наличие у осужденного какого-либо заболевания, препятствующего назначению наказания в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что заболевание ВИЧ-инфекцией и туберкулезом не является безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания, при отсутствии заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденным ходатайств об отмене или изменению в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не заявлялось и таковых сведений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Авилов