Приговор № 1-60/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменской области Г.М. Созоновой,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное (основное) среднее общее образование, холостого, военнообязанного, но на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>» не состоящего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу – <адрес>, фактически проживающего по адресу – <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з) ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домами № и №, расположенными по <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО3 личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3, нанёс ФИО3 два удара деревянной палкой (штакетником) по левой руке, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, который причинил последнему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.з) ч.2 ст.112 УК РФ, признал в полном объёме, раскаивается в содеянном им преступлении, просит прощения у потерпевшего ФИО3. Подсудимый ФИО1 суду показал, что события совершённого им преступления он не помнит и просит огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству адвоката с согласия подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия. ФИО1, после разъяснения ему ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания МО МВД России «Тобольский» ФИО6 норм законодательства и прав подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.з) ч.2 ст.112 УК РФ, признал в полном объёме, раскаивается и сожалеет о случившемся. ФИО1 дознавателю показал, что выпив полтора литра пива, пришёл в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, чтобы позвать домой своего брата ФИО7. ФИО3 его к себе домой по адресу: <адрес>, на неоднократные просьбы не впустил. И когда ФИО3 на его просьбу вышел из дома на улицу, и вновь отказал ему войти в дом, то он разозлился и поднял с земли деревянную палку-штакетник, и желая причинить физическую боль ФИО3, нанёс палкой два удара по телу ФИО3. Удары пришлись по левой руке ФИО3, которой тот прикрывался от его ударов. После он просил палку и ушёл домой. Убивать ФИО3 он не хотел, хотел только лишь причинить физическую боль (Том №, л.д.48-49). После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия в полном объёме и заявил, что вину в совершении преступления признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, - его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он распивал спиртные напитки с ФИО8ым Н.. В 23 часа он услышали крики ФИО1, который просил выйти из дома ФИО7 ФИО8 Н. не хотел встречаться с ФИО1. Он же вышел из дома на улицу, где поссорился ФИО1. В ходе ссоры он увидел, как ФИО1 подобрал с земли палку-штакетину и замахнулся на него. Он подставил под удар свою согнутую в локте левую руку. ФИО1 два раза ударил его палкой по левой руке в области локтя. От ударов он испытал острую физическую боль, и у него опухла рука. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о полученной травме участковому уполномоченному полиции и обратился за медицинской помощью. У него зафиксировали перелом левой локтевой кости. В настоящее время рука у него продолжает болеть, но гипсовую повязку он уже снял, он надеется, что ФИО1 добровольно компенсирует ему вред за причинённые моральные и физические страдания. ФИО1 он просит наказать на усмотрение суда, но свободы реально не лишать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимого и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО4. Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на улице между домами № и № по <адрес> видел как ФИО1 о чём-то громко говорил с ФИО3, которого до этого вызвал для разговора из дома. В ходе разговора ФИО1 поднял с земли деревянную палку-штакетник и нанёс этой палкой два удара по левой руке ФИО3. На его крики успокоиться, ФИО1 бросил палку и ушёл домой (Том №, л.д.40-41). После оглашения показаний свидетеля ФИО4 стороны заявили, что у них нет дополнительных вопросов к свидетелю ФИО4 и его не нужно вызывать в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимого и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО5. Свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» и обслуживает территорию Кутарбитского сельского поселения <адрес>, где находится и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался информацией о поступлении в больницу с травмой руки жителя <адрес> ФИО3. При опросе пострадавшего ФИО3, узнал, что перелом локтевой кости левой руки ему причинил, ударив два раза палкой-штакетником ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. Опрошенный им ФИО1 подтвердил, что перелом левой руки ФИО3 причинил он, ударив два раза деревянной палкой-штакетиной (Том №, л.д.42-43). После оглашения показаний свидетеля ФИО5 стороны заявили, что у них нет дополнительных вопросов к свидетелю ФИО5 и его не нужно вызывать в судебное заседание.

Вина ФИО1 в совершении преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашла своё полное подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок местности, расположенный между домом <адрес>. В ходе осмотра обнаружена деревянная доска-штакетник размером 2х5х46 сантиметров, которая изъята с места происшествия (Том №, л.д.11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Палка деревянная (штакетник), коричневого цвета, длиной 46 сантиметров, шириной 5 сантиметров, толщиной 2 сантиметра (Том №, л.д.12-13).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого деревянная палка-штакетник, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д.14).

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телесное повреждение: перелом левой локтевой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более трёх недель) расстройства здоровья и был причинён в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.22).

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по факту причинения телесных повреждений ФИО3 правильно квалифицированы по п.з) ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что действия ФИО1 были направлены на умышленное причинение с применением предмета – деревянной палки-штакетины, - используемой в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью ФИО3, в связи с возникшими неприязненными отношениями к нему. Неприязненные отношения у ФИО1 возникли в ходе ссоры с ФИО3, не пускавшего ФИО1 в свой дом. О направленности умысла ФИО1 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у ФИО3.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждёнными после оглашения в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего, оглашёнными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, заключением судебно-медицинской экспертизы. Все выше перечисленные доказательства последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд пришел к выводу, что преступление ФИО1 совершил вне временного расстройства психической деятельности, когда мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и регистрации в <адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тобольский» ФИО9 и исполняющим обязанности Главы администрации сельского поселения ФИО10 характеризуется посредственно – не работает, средства к существованию неизвестны, холост, проживает с двумя старшими братьями, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки, в пьяном виде агрессивен, неоднократно поступали устные жалобы в администрацию сельского поседения на его плохое поведение, в полицию жалобы на его поведение от соседей не поступали, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, на учёте в полиции не состоит (Том №, л.д.51, 62, 64, 65, 66).

ФИО1 не имеет судимости (Том №, л.д.52, 55-56).

ФИО1 на учёте в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>» не состоит и не состоял (Том №, л.д.61).

На учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) – ФИО1 не состоит (Том №, л.д.59).

В силу п.к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1, суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, посредственные характеристики по месту жительства и регистрации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что потерпевший ФИО3 просит о не строгом, не связанном с реальным лишением свободы, наказании ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, учитывает также требования части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом к) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.з) ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ и в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении ФИО1 подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, проживает в семье с братьями, характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно, потерпевший ФИО3 просит ФИО1 строго не наказывать и свободы не лишать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку-штакетник, - хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить как предмет, не представляющий ценности и как орудие преступления (Том №, л.д.11, 12-13, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з) ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку-штакетник, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить как предмет, не представляющий ценности и как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО1, и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судом в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

<адрес> И.Б. Перин