Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017

Мировой судья Курданов В.О. Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 4 мая 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахина Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216 и ордер № 000214 от 27.04.17,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 4 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации на территории Камчатского края не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 02.09.02 Петропавловск - Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21.10.09 постановлением Елизовского районного суда Камчатского края освобожден условно досрочно с заменой не отбытой части наказания сроком 2 года на исправительные работы сроком 3 года 4 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 01.04.10 постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда исправительные работы, назначенные постановлением суда от 21.10.09 заменены на лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 01.04.10;

- 27.05.10 Петропавловск - Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда от 06.02.12) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27 июня 2012 года;

- 23.07.13 Петропавловск - Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года;

11.12.13 постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев; 11 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о зачёте времени содержания под стражей и процессуальным издержкам.

Заслушав объяснение осуждённого и адвоката Иванова А.А. поддержавшего доводы жалобы о суровости назначенного наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, указывает на то, что мировым судьёй не учтена его тяжелая жизненная ситуация из-за которой было совершено хищение, не принято во внимание мнение государственного обвинителя, который полагал возможным назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Просит с учетом явки с повинной, помощи следствию приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы либо снизить его.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считал изложенные в ней доводы не состоятельными. Полагал необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд находит приговор мирового судьи правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Также обоснованно мировым судьёй учтено и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ учтено при назначении наказания.

Решение мирового судьи о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано. Оно определено с учетом личности виновного, данных свидетельствующих о его склонности к противоправной деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит наказание соразмерным содеянному и справедливым, а довод осуждённого в данной части несостоятельным.

Наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применение положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и основания для смягчения приговора, в том числе применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Архипович